01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
"18" вересня 2007 р. № А1/135-07
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ
до відповідача фізичної особи - підприємця Слончак Наталії Володимирівни,
м. Васильків
про стягнення 301,33 грн.
Суддя А.С.Грєхов;
представники сторін:
від позивача -Гудій В.В., завідуюча юридичним сектором довіреність від 22.01.2007р. № 1-96;
від відповідача - не з'явився;
Позивач -Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області, м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 15.08.2007р. № 1-1516 до відповідача -фізичної особи -підприємця Слончак Н.В, м. Васильків, в якому просить стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 301,33 грн. за порушення державної дисципліни цін, застосовані до відповідача на підставі акту перевірки від 21.09.2006р. № 473 рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 25.09.2006р. № 252.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.09.2007р.
Представник позивача подала витребувані судом ухвалою від 30.08.2007р. документи, та до початку розгляду справи подала суду клопотання від 18.09.2007р. про закриття провадження у справі у зв'язку із повною сплатою фінансових санкцій та врегулюванням спору. До клопотання додана копія платіжного доручення від 23.11.2006р. № 18 на сплату відповідачем штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 310,22 грн.
Розглянувши позов та додатково подані докази, вислухавши пояснення сторін у справі, а також розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів третіх осіб. Суд роз'яснив позивачу наслідки, встановлені частиною 3 ст. 157 КАС України такої процесуальної дії, а саме те, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена. Повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Відповідно до частини 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись пунктом 2 частини 1 ст. 157 КАС України, суд
Провадження у справі № А1/135-07 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ до фізичної особи -підприємця Слончак Наталії Володимирівни про стягнення 301,33 грн. закрити.
Копії ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали відповідно до частини 4 ст. 186 КАС України може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Суддя