Справа 755/4417/21 Головуючий у І-й інстанції - Арапіна Н.Є.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8785/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
24 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-
Встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року передано дану цивільну справу на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Не погодившись з такою ухвалою суду, 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 через районний суд подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 357 ЦПК України, запропоновано надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначити підстави для поновлення такого строку.
17 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 30 березня 2021 року. Зазначена апеляційна скарга є аналогічною за змістом апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 через суд першої інстанції.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу, подану 17 травня 2021 року через суд апеляційної інстанції, слід повернути апелянту, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд декількох аналогічних за змістом апеляційних скарг однієї і тієї ж особи на один і той же процесуальний документ в тому ж провадженні.
Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року, що була подана 17 травня 2021 року через суд апеляційної інстанції, повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: Г.М. Заришняк