Ухвала від 26.05.2021 по справі 388/97/20

УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/97/20

провадження № 22-ц/4809/1118/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що за подання апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп (840 грн 80 коп х 150% = 1261 грн 20 коп).

Оскільки відповідачем вже сплачено 420 грн, тому необхідно доплатити ще 841 грн 20 коп (1261 грн 20 коп - 420 грн = 841 грн 20 коп).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Кропивницького апеляційного суду в оригіналі.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Проте, подана апеляційна скарга помилково адресована до «Кропівницького апеляційного суду» замість «Кропивницького апеляційного суду».

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Проте, в апеляційній скарзі відповідача не зазначено відомостей про реєстраційний номер картки платника податків або номер і серію паспорта фізичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі відповідачем не зазначено повної адреси місцезнаходження третьої особи, а саме поштового індексу.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме оригінал квитанції на суму 841 грн 20 коп сплачену за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA978999980313101206080011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник

Попередній документ
97240280
Наступний документ
97240282
Інформація про рішення:
№ рішення: 97240281
№ справи: 388/97/20
Дата рішення: 26.05.2021
Дата публікації: 31.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 03.09.2024
Предмет позову: про визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
16.03.2020 13:30 Долинський районний суд Кіровоградської області
16.04.2020 13:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
25.05.2020 13:15 Долинський районний суд Кіровоградської області
30.06.2020 10:30 Долинський районний суд Кіровоградської області
09.02.2021 09:30 Долинський районний суд Кіровоградської області
12.03.2021 13:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
16.04.2021 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
05.05.2021 14:30 Долинський районний суд Кіровоградської області
10.08.2021 12:30 Кропивницький апеляційний суд
18.01.2022 11:00 Кропивницький апеляційний суд
31.01.2022 11:30 Кропивницький апеляційний суд
07.05.2024 10:00 Кропивницький апеляційний суд
28.05.2024 11:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
відповідач:
Колєснікова Людмила Петрівна
позивач:
Кавсюк Олександр Юрійович
представник відповідача:
Кафтасьєва Ганна Володимирівна
представник позивача:
Чуприна Сергій Павлович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО О Л
ЧЕРНЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Долинська міська рада
Молодіжненська селищна рада Долинського району
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Долинська міська рада
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ