Ухвала від 28.05.2021 по справі 348/229/20

Справа № 348/229/20

Провадження № 22-ц/4808/973/21

Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.

Суддя-доповідач Василишин

УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Горгани» про визнання рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення з роботи у зв'язку з невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 16 квітня 2021 року в задоволенні вищенаведеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що позивач звернувся в суд з даним позовом в лютому 2020 року, заявивши вимоги про визнання рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення з роботи у зв'язку з невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18).

З урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та вищезазначеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду, позивач при поданні даного позову був звільнений від сплати судового збору за вимогу про поновлення на роботі. При цьому, позовні вимоги про визнання рішення атестаційної комісії недійсним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди підлягали оплаті судовим збором.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Позовна вимога ОСОБА_1 про визнання рішення атестаційної комісії недійсним є вимогою немайнового характеру, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - майнового характеру.

Розмір судового збору за подання фізичною особою позовної вимоги немайнового характеру згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання позову становило 840,80 грн. За подання фізичною особою позовної вимоги майнового характеру розмір судового збору згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становило 840,80 грн. Отже, разом за подання позову підлягав оплаті судовий збір в розмірі 1 681,60 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 2 522,40 грн (1 681,60 грн ? 150%).

Отже, судовий збір в розмірі 2 522,40 грн апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101

Код ЄДРПОУ: 37951998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA418999980313131206080009612

Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди

Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Горгани» про визнання рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення з роботи у зв'язку з невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянтові строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянтові.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин

Попередній документ
97240258
Наступний документ
97240260
Інформація про рішення:
№ рішення: 97240259
№ справи: 348/229/20
Дата рішення: 28.05.2021
Дата публікації: 31.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.05.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Надвірнянського районного суду Івано-Ф
Дата надходження: 02.06.2022
Предмет позову: про визнання рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення з роботи у зв'язку з невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та мораль
Розклад засідань:
05.03.2020 10:30 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
04.05.2020 09:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
19.06.2020 09:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
28.08.2020 09:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
21.09.2020 13:10 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
27.10.2020 14:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
08.12.2020 11:20 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
05.02.2021 13:10 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
10.03.2021 11:10 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
31.03.2021 13:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
15.04.2021 15:40 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
16.04.2021 09:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
10.08.2021 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
23.09.2021 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
13.10.2021 14:00 Івано-Франківський апеляційний суд
24.11.2021 00:00 Івано-Франківський апеляційний суд
29.11.2021 08:45 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
Міськевич О.Я.
Міськевич Олександра Ярославівна
МІСЬКЕВИЧ ОЛЕКСАНДРА ЯРОСЛАВІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Міськевич О.Я.
Міськевич Олександра Ярославівна
МІСЬКЕВИЧ ОЛЕКСАНДРА ЯРОСЛАВІВНА
відповідач:
Природний заповідник "Горгани"
позивач:
Кисляк Василь Михайлович
представник апелянта:
Романко Василь Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГОРЕЙКО МАРІЯ ДМИТРІВНА
ПНІВЧУК ОКСАНА ВАСИЛІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ