Справа № 346/2964/20
Провадження № 22-ц/4808/747/21
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Девляшевського В.А.,
суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,
секретаря Петріва Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Благодійної організації “Благодійний фонд будинок милосердя блаженного Миколая Чарнецького” на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену головуючим суддею Васильковським В.В. 04 березня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коршівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна,
29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до заінтересованої особи Виконавчого комітету Коршівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна. Заяву було обґрунтовано тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемхів Коломийського району Івано-Франківської області, АДРЕСА_1 , визнано недієздатним. Цим же рішенням суду її ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном ОСОБА_2 . Минулого року їй було здійснено операцію, що підтверджується, випискою із місцевої лікарні Романьї Лікарня ОСОБА_3 від 21 липня 2019 року та гістологічним дослідженням № 19-1-15860 від 04 липня 2019 року. На даний час вона сама потребує сторонньої допомоги. Тобто виконувати обов'язки опікуна вона не може. Інших родичів чи осіб, які могли б чи бажали взяти на себе дані обов'язки не має. З метою лікування вона змушена виїхати за кордон. Протягом усього цього часу вона добросовісно виконувала обов'язки опікуна. Однак, у зв'язку із хворобою та необхідністю виїхати на постійне проживання за кордон, вона не може здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_2 .
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Постановлено звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2012 року недієздатним. Призначено Благодійний Фонд «Будинок Милосердя Блаженного Миколая Чарнецького», що знаходиться за адресою: с. Ковалівка, вул.Шахтарська, 12А, Коломийський район Івано-Франківської області, опікуном над ОСОБА_2 .
Не погоджуючись із даною ухвалою суду в частині призначення опікуна, Благодійна організація “Благодійний фонд будинок милосердя блаженного Миколая Чарнецького” (далі - Благодійний фонд) подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає апелянт, Благодійний фонд не є закладом освіти, охорони здоров'я чи закладом соціального захисту населення та не може у силу ст.66 ЦК України бути опікуном ОСОБА_2 . Суд першої інстанції не обґрунтував у зв'язку з чим можна призначити опікуном юридичну особу, яка не визначена у ч.1 ст.66 ЦК України, взявши за основу подання органу опіки та піклування в особі виконкому Коршівської сільської ради, яке у свою чергу не було доведено до відома Благодійного фонду. Виходячи із наведеного, Благодійний фонд не може бути опікуном осіб, яким надає соціальну послугу як надавач соціальних послуг. Благодійний фонд може тільки надавати послугу підтриманого проживання для осіб похилого віку та/або особам з інвалідністю, за яку оплачує відповідна громада. А у разі несплати коштів, громада зобов'язана забрати особу та надавати послугу власними силами. Тому апелянт стверджує, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, а саме: не застосував закон, який підлягав застосуванню (ст.65, 66 ЦК України).
Посилаючись на зазначене, апелянт просить ухвалу суду скасувати в частині призначення Благодійного фонду опікуном та ухвали в цій частині нове рішення, доручити здійснювати опіку над ОСОБА_2 Виконавчому комітету Коршівської сільської ради, як органу опіки та піклування, до встановлення опіки над ОСОБА_2
Коршівська сільська рада подала відзив на апеляційну скаргу, у якій просить залишити без змін ухвалу суду в частині призначення Благодійного фонду опікуном. Зокрема, зазначає, що недієздатний ОСОБА_2 перебуває у Благодійній організації “Благодійний фонд будинок милосердя блаженного Миколая Чарнецького” на стаціонарі, за що Коршівська сільська рада сплачує кошти. Адже сільська рада зобов'язана надавати соціальні послуги сім'ям відповідно до їх потреб. Тому стверджує, що Коршівська сільська рада вжила всіх можливих заходів з надання соціальних послуг. Вважає, що суд першої інстанції мав залучити Благодійний фонд до участі у справі.
ОСОБА_1 , представник Коршівської сільської ради і представник Благодійної організації “Благодійний фонд будинок милосердя блаженного Миколая Чарнецького” в засідання апеляційного суду не з'явились, хоч судові повідомлення їм направлялись у встановленому законом порядку завчасно. Враховуючи наведене і те, що Благодійна організація подала відповідну заяву, є правові підстави для розгляду справи у відсутності названих учасників.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Благодійної організації підлягає до задоволення з таких підстав.
Призначаючи Благодійну організацію “Благодійний фонд будинок милосердя блаженного Миколая Чарнецького” опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , суд першої інстанції не залучив до участі цю організацію та не дослідив її правовий статус, не перевірив, чи може вона згідно чинного законодавства бути опікуном над недієздатними особами.
У виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що названа благодійна організація утворена, зокрема, з метою надання таких соціальних послуг: денний догляд за дітьми, надання соціальної допомоги без забезпечення проживання для осіб похилого віку та інвалідів, надання послуг щодо догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів ( а.с.80). Із змісту апеляційної скарги слідує, що названа благодійна організація є церковною структурою УГКЦ, створеною Благодійною організацією «Благодійний фонд «Карітас Коломия» Коломийської єпархії УГКЦ.
Оскільки Благодійна організація “Благодійний фонд будинок милосердя блаженного Миколая Чарнецького” не являється державним закладом освіти, охорони здоров'я чи закладом соціального захисту населення, то покладення судом на неї обов'язку здійснювати опіку над особою, визнаною недієздатною, суперечить статті 66 ЦК України.
Приймаючи до уваги, що ухвала місцевого суду щодо покладення на благодійну організацію обов'язку здійснення опіки над недієздатною особою постановлена з порушенням норм матеріального права, вона в оскарженій частині не може бути залишена в силі.
Колегія суддів також зауважує, що до призначення в порядку ст.63 ЦК України фізичної особи опікуном ОСОБА_2 опіку над цією особою згідно із ст.65 ЦК України повинен здійснювати відповідний державний орган опіки та піклування.
Керуючись ст. 268, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Благодійної організації “Благодійний фонд будинок милосердя блаженного Миколая Чарнецького” задовольнити.
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року в частині призначення Благодійної організації “Благодійний фонд будинок милосердя блаженного Миколая Чарнецького” опікуном над недієздатним ОСОБА_2 скасувати.
Відмовити у задоволенні подання виконавчого комітету Коршівської сільської ради щодо призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 Благодійної організації “ Благодійний фонд будинок милосердя блаженного Миколая Чарнецького”.
В решті ухвалу залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.
Суддя-доповідач В.А. Девляшевський
Судді: І.В. Бойчук
В.Д.Фединяк
Повний текст постанови складено 28 травня 2021 року.