Єдиний унікальний номер 722/622/21
Номер провадження 1-кп/722/92/21
28 травня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021263140000073 від 01.05.2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: « АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 05.10.2020 року за ч.1 ст.126 КК України до 80 годин громадський робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ОСОБА_4 , 30.04.2021 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виниклої словесної суперечки зі ОСОБА_5 , яка відбулась на ґрунті раніше наявних між ними неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому щонайменше три удари кулаками рук в область голови та обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани тім'яної ділянки голови зліва, синця верхнього та нижнього повіка лівого ока, нижнього повіка правого ока, які відповідно до висновку експерта №32 від 07.05.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №12021263140000073 від 01.05.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.05.2021 року, рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 01.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 01.05.2021 року та від 13.05.2021 року, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №42 від 01.05.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.05.2021 року, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 06.05.2021 року, висновок експерта №32, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2021 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.05.2021 року.
В діях ОСОБА_4 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, характеристика від 13.05.2021 року, видана виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/1515 від 17.05.2021 року, довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №652 від 18.05.2021 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності №21126578997973489868 від 06.05.2021 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що по місцю проживання він характеризується посередньо, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак зареєстрований з 2006 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: синдром залежності до алкоголю.
Обставини щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставинами, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп?яніння та щодо особи похилого віку.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у виді 240 годин громадських робіт.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1