Справа № 636/2070/21 Провадження 2-о/636/47/21
24.05.2021
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючої судді Золотоверхої О. О.,
За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою, в якій просив суд встановити факт того, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №484, в графі «батько» має бути зазначено: ОСОБА_1 , громадянин України, та зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести відповідні зміни до актового запису про народження його дочки.
В обґрунтування заяви вказував, що він є громадянином України, що підтверджується його паспортом. При отриманні свідоцтва про народження його дочки, ОСОБА_3 , в графі «Батько» там було зазначено: ОСОБА_1 , громадянин Російської Федерації.
На звернення до органів реєстрації актів цивільного стану щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження дочки та, відповідно до свідоцтва про її народження, заявник отримав відмову.
З метою усунення виявленої невідповідності у документах, що підтверджують його громадянство, як батька малолітньої ОСОБА_3 , заявник звернувся до суду із цією заявою.
На судове засідання заявник не з'явився, до початку засідання від його представника, що діє на підставі ордеру та угоди - адвоката Ярьоменко Р.Р., надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника.
Від заінтересованих осіб у справі до початку судового засідання надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала та просила задовольнити, представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в своїх письмових поясненнях при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.
Суд ознайомившись із заявами представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши наданні докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Так, з наданих заявником копій документів, зокрема паспорту громадянина України, вбачається, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові та є громадянином України. Паспорт заявнику виданий 21 жовтня 1999 року, є чинним, відомостей щодо відмови заявника від громадянства, або позбавлення його громадянства України матеріали справи не містять.
З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 05 листопада 2015 року укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України.
Разом із тим, з копії повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що її батьком є ОСОБА_1 , громадянин Російської Федерації, мати - ОСОБА_2 , громадянка України.
Як вбачається з письмових пояснень заінтересованої особи - зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 були внесені в частині відомостей про громадянство батька дитини, що і слугувало підставою для відмови у повторному внесенні змін за заявою ОСОБА_1 , проте ані документів, що слугували підставами для внесення вказаних змін, ані самої заяви до суду не надано, внесення попередніх змін до актового запису не є предметом даного судового розгляду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про громадянство України», особа, батьки якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України. Особа, яка має право на набуття громадянства України за народженням, є громадянином України з моменту народження.
Таким чином, з наданих заявником копій документів беззаперечно вбачається той факт, що заявник ОСОБА_1 , як на момент народження дочки, ОСОБА_3 , так і на час розгляду його заяви судом, є громадянином України, отже його вимоги щодо внесення відповідних відомостей до свідоцтва про народження його дочки є законними та обґрунтованими.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 265, 268,315,319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, який є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Харкова, громадянки України, як на момент народження дочки, так і на теперішній час є громадянином України та зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до свідоцтва про народження та актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Харкова, громадянки України, №484, складеного 27 березня 2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вказавши в графі «батько»: ОСОБА_1 , громадянин України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складене 28.05.2021.
Суддя О. О. Золотоверха