Справа № 645/3335/21
Провадження № 3/645/1140/21
28 травня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уповноваженої особи ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
26 травня 2021 року з СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищевказаний матеріал.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 318966 від 01.05.2021 року, ОСОБА_1 11.04.2021 року о 11-00 годині допустила до магазину «Анді», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московського, буд. 214/2, вільний доступ відвідувачів, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2021.
Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
В порушення вищевикладеного, в протоколі відсутні відомості про залучення або відсутність свідків правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя