Справа № 634/439/21
Провадження № 2-о/634/21/21
Категорія 17
27.05.2021 року
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді - Єрьоміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дороніної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що при зверненні до відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного трудового стажу, а саме: не зараховано до загального страхового стажу періоди навчання з 01.09.1978 року по 27.02.1981 року, так як написання прізвища у дипломі про навчання серії НОМЕР_1 від 27.02.1981 року відрізняється від написання прізвища у паспорті українською мовою.
Так, згідно паспорту прізвище « ОСОБА_2 », а в дипломі записано як « ОСОБА_3 », що не дає можливості визначити факт приналежності заявниці диплому про навчання НОМЕР_1 від 27.02.1981 року.
Дана помилка в дипломі про навчання серії НОМЕР_1 виданого Красноградським медичним училищем 27.02.1981 року являється правовою перешкодою в оформленні пенсії та реалізації конституційних прав заявника.
Заявник у судове засідання не з'явилася надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує просить задовольнити з підстав викладених у заяві.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з'явилися надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.
Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.
Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.
За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:
1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;
3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що відповідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області 21 вересня 1998 року заявник значиться як « ОСОБА_1 », а згідно диплому НОМЕР_3 виданого Красноградським медичним училищем 27.02.1981 року заявник зазначений як « ОСОБА_1 ». (а.с.5-6, 9).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 заявниця зазначена на російській мові « ОСОБА_3 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8)
Відповідно до Рішення №3686 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв'язку із із відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого ст.26 ЗУ «Про загальнообо'язкове державне пенсійне страхування». (а.с. 10)
Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до вищезазначених доказів, можна вважати, що посадовою особою при видачі диплому була допущена помилка.
Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та визнати факт належності ОСОБА_1 диплому про навчання серії НОМЕР_1 виданого Красноградським медичним училищем 27.02.1981 року.
Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 35 4, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , уродженки с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , диплому про навчання серії НОМЕР_1 виданого Красноградським медичним училищем 27.02.1981 року.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Повний текст судового рішення виготовлено 28.05.2021 року.
Суддя: