Справа № 643/9468/21
Провадження № 1-кс/643/2402/21
27.05.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021220470000196 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянин Грузії, освіта середня, зареєстрованого місця проживання не має, фактично мешкає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, -
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: так, 19.01.2021 о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 знаходився неподалік буд. 33 по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові в автомобілі «Хонда Аккорд» у кузові седан чорного кольору VIN: НОМЕР_1 , який зареєстрований у Литовській Республіці, на якому фактично знаходився державний номерний знак НОМЕР_2 , що закріплений за автомобілем «Honda Accord» з VIN: НОМЕР_3 зеленого кольору, разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, де був припаркований автомобіль «Ніссан Рог», державний номерний знак НОМЕР_4 , поруч з яким перебував його власник ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим умислом, направленим на проникнення до салону автомобіля «Ніссан Рог», державний номерний знак НОМЕР_4 , припускаючи, що в салоні можуть знаходитись цінні речі, з метою подальшого їх викрадення, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, вийшов із автомобіля «Хонда Аккорд» у кузові седан чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_1 та скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся на розмову із іншою особою, підійшов з боку передніх пасажирських дверей транспортного засобу «Ніссан Рог», державний номерний знак НОМЕР_4 та відчинивши їх, незаконно проник до вказаного транспортного засобу.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 таємно викрав з переднього пасажирського сидіння автомобіля належний ОСОБА_6 рюкзак, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились 10 000 доларів США, 80 000 гривень, документи та речі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, а саме: паспорт громадянина України на ім'я потерпілого, копії різноманітних документів, записна книжка, уставні документи, чеки на придбання ювелірних виробів, металева флеш-накопичувач зі шкіряним ремінцем червоного кольору.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим майном, утримуючи рюкзак в руках, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Хонда Аккорд» у кузові седан чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_1 , але в цей момент злочинні дії ОСОБА_5 стали очевидними для потерпілого ОСОБА_6 , який виявив відсутність свого рюкзака та побачивши, що зазначений автомобіль залишає місце злочину, почав переслідувати на своєму автомобілі транспортний засіб «Хонда Аккорд» у кузові седан чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 разом із іншими невстановленими особами, які знаходились у салоні автомобіля «Хонда Аккорд» у кузові седан чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що їх дії помічені та стали відкритими для потерпілого, та останній їх переслідує і, з метою доведення свого злочинного наміру на утримання та розпорядження чужим майном, почали рухатись по вул. Сахалінській у м. Харкові.
Надалі ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи умисно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна з метою спільного незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із проникненням до сховища, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, не бажаючи бути затриманими, з метою відволікти потерпілого від переслідування, проїжджаючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , викинули рюкзак потерпілого ОСОБА_6 через вікно автомобіля «Хонда Аккорд» у кузові седан чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_1 , в результаті чого ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль, та оглянувши рюкзак, виявив відсутність своїх грошових коштів.
Після чого, із викраденими грошовими коштами у сумі 80 000 грн., 10 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 19.01.2021 становить 281 926 грн., ОСОБА_5 спільно із невстановленими особами покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та у подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 361 926 грн.
09.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ухвалою того ж суду від 03.04.2021 останньому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 363 200 грн.
У зв'язку з внесенням застави ОСОБА_5 був звільнений з під варти 29.04.2021 та йому вручено повістки про виклик до органу досудового розслідування на 17.05.2021 та 21.05.2021, проте останній за викликами не з'явився, про причини неявки не повідомив. На неодноразові телефонні виклики ОСОБА_5 не відповідає, захисник останнього повідомив, що ОСОБА_5 на зв'язок з ним також не виходить.
Таким чином, підозрюваний без поважних причин не з'являється до слідчого, його місцезнаходження невідоме, що може свідчити про те, що останній переховується від органу досудового розслідування. Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалось.
Постановою від 20.05.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом із клопотанням прокурором та слідчим подано заяву, в якій останні просять розглянути клопотання у свою відсутність та задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України п рокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, 09.02.2021 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. У зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього 20.05.2021 ОСОБА_5 оголошений у розшук. Розшукові заходи тривають.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки останнє є обґрунтованим, а підстав розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного немає.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 28.11.2021 або з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1