Справа № 643/7878/21
Провадження № 3/643/2428/21
27.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №120040 від 21.04.2021 р. ОСОБА_1 21.04.2021 року о 06:42 годині керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Московський, 197 у м. Харкові, у якого не працював задній правий «стоп-ліхтар», чим порушив п. 31.4.3А ПДР України та був тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ відповідно до ВП №60086331 від 15.02.2021 р. накладеним Балаклійським районним ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Харкові.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП заперечив та пояснив, що про наявність постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та щодо заборгованості по сплаті аліментів він не знав, сплачував аліменти шляхом надсилання коштів на банківську картку ОСОБА_2 .
Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2021 року.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.
Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Я. М. Горбунова