Постанова від 27.05.2021 по справі 643/8379/21

Справа № 643/8379/21

Провадження № 3/643/2561/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою ст.122 КУпАП -

встановив:

25.04.2021 року о 14-20 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, проспект Московський, 75 перед початком руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку та виїзджаючи на дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу Mazda6 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив водія вказаного автомобілю різко зміни швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.п. 9.2 б, 2.3 д ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, пояснив, що це не був автомобіль з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши докази по справі, приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114792 від 25.04.2021, відео матеріалом, який міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Слід відмітити, що аварійна обстановка - це ситуація, за якої інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.9.2 б ПДР України, а саме, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом та п. 2.3д Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а саме, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в дохід у розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Кононенко

Попередній документ
97239818
Наступний документ
97239820
Інформація про рішення:
№ рішення: 97239819
№ справи: 643/8379/21
Дата рішення: 27.05.2021
Дата публікації: 31.05.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.05.2021)
Дата надходження: 14.05.2021
Розклад засідань:
27.05.2021 10:20 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КОНОНЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мірошніченко Олексій Валентинович