Справа № 629/2909/21
Номер провадження 3/629/651/21
28.05.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу не притягувався до адміністративної відповідальності, суд, -
28 травня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу 11.05.2021 року о 21-30 год. в смт. Краснопавлівка вчинив крадіжку картоплі на огороді гр. ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дані дії ОСОБА_1 не кваліфіковано органом поліції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть адміністративного правопорушення, однак не зазначено за якою саме статтею та частиною статті кваліфіковані дії ОСОБА_1 , що унеможливлює провести розгляд справи та постановити вмотивоване рішення по справі.
Крім того, є незрозумілим долучення до матеріалів протоколу документів: рапорту від 11.05.2021 року, копії заяви ОСОБА_3 , копії пояснення ОСОБА_3 , довідки від 11.05.2021 року, їх відношення до події, яка відбулась 11.05.2021 року, оскільки протокол не містить даних про наявність особи - ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376.
У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи по суті є неможливим.
Суд наголошує, що у разі самостійного визначення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки, вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, суддя вважає за необхідне направити справу для належного оформлення органу, який його склав.
При цьому суд зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06 листопада 2015№ 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд, -
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Цендра