28.05.2021 року Провадження № 3/425/621/21
Справа № 425/1284/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого - судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; працює на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
До Рубіжанського міського суду Луганської області, 05 травня 2021 року надійшов протокол № 824/12-32-07-05-08 від 22 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.
Позиції сторін у справі.
Аргументи Держави Україна в особі головного державного ревізора - інспектора Головного управління ДПС у Луганській області ОСОБА_2 , який склав протокол полягали у тому, що за фактичною перевіркою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 (продавець) при продажу підакцизних товарів провела розрахункові операції через РРО без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД, а за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
ОСОБА_4 . У поданій заяві зазначила, що їй відомо про те, що дружина судді працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області, але суду довіряє, відводів не заявляла. Справу просила розглянути без її участі, при вирішенні питання при накладенні адміністративного стягнення просила застосувати до неї найменш суворий вид покарання
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
Зокрема, положеннями частини 1 статті 155-1 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є адміністративним правопорушенням.
Пунктом 11 частини 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Разом з цим, статтею 26 цього ж закону передбачено, що посадові особи та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, за порушення вимог цього Закону притягуються контролюючими органами до адміністративної відповідальності згідно із законом.
Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією акту фактичної перевірки (а.с. 2-3), копіями не фіскальних чеків (а.с. 4,5,6-11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 12), копією звіту документу з носія РРО (а.с. 13-17), а також повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини (а.с.23) підтверджується, що при здійсненні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , як продавець, дійсно при продажу підакцизних товарів провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД.
А за таких обставин суд погоджується із тим, що ОСОБА_4 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1КУпАП, і саме вона винна у його вчиненні.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, вона підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_6 адміністративне правопорушення, з огляду на його об'єкт та наслідки, не є особливо тяжким; суду не надано доказів того, що ОСОБА_7 вчиняла у минулому правопорушення, суд має докази її віку, статі, доходу, місця проживання.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину визнала повністю.
Адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 34 до 85 гривень) і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 85 до 170 гривень).
Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_8 стягнення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення.
Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з ОСОБА_9 слід стягнути ще й 454 гривні у якості судового збору.
Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; працює на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватою у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; працює на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Головного управління ДПС у Луганській області.
Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.
Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.
Суддя Д.С.Коваленко