про відмову у прийнятті заяви
28 травня 2021 р. Справа № 414/1415/20 Провадження № 2/414/334/2020
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню рішення Кремінського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,
28.05.2021 представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27.08.2020 у цивільній справі № 414/1415/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
В обґрунтування заяви зазначається, що 09.11.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюбний договір, відповідно до п. 2.3 якого у разі розірвання шлюбу ОСОБА_3 зобов'язаний щомісячно сплачувати аліментні платежі на користь ОСОБА_4 на утримання дитини в розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Водночас за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 27.08.2020 з ОСОБА_3 також стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з 03.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Таким чином, представник заявника, посилаючись на положення ч.ч. 1, 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, просив суд визнати зазначене рішення Кремінського районного суду Луганської області таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, нормами діючого цивільного процесуального законодавства, на які зокрема посилається представник заявника, передбачено можливість подання стягувачем чи боржником заяв про визнання таким, що не підлягає виконанню, саме виконавчого документа, у той час як можливості подання заяв позивачем або відповідачем про визнання таким, що не підлягає виконанню рішення суду ЦПК України не передбачено, а отже така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у її прийнятті та роз'яснити заявнику, що він, як боржник за виконавчим документом, має право в порядку ст. 432 ЦПК України подати заяву про визнання цього виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 186, 258-261, 263, 432 ЦПК України, суддя,
Відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню рішення Кремінського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
Роз'яснити заявнику, що він має право в порядку ст. 432 ЦПК України подати до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали не пізніше наступного дня надіслати представнику заявника разом із доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п'ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Г. Безкровний