Справа № 408/1242/20-ц
Провадження № 2/408/683/21
28 травня 2021 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, в складі:
головуючого- судді: Булгакової Г.В.
при секретарі: Ришковій Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - в.о. державного нотаріуса Довжанської нотаріальної контори, державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори Ченакал Олександр Євгенович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - в.о. державного нотаріуса Довжанської нотаріальної контори, державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори Ченакал О.Є. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва померла мати позивача ОСОБА_3 , останнє місце проживання якої було: АДРЕСА_1 .
За життя ОСОБА_3 уклала із ПАТ КБ «Приватбанк» договір про заощадження №SAMDNO1000732213896 від 15.01.2013 на суму 200000,00 грн, та договором про заощадження № SAMDNO1000728731036 від 13.09.2012 на суму 100000,00 грн. Вказані договори під час життя мати позивача не розірвала, тому грошові кошти знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк» та входять до складу спадщини.
На момент смерті матері позивач був неповнолітнім, йому було 12 років. Досягнувши повноліття, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, та просив видати свідоцтво про право на спадщину.
Однак, оскільки вже була заведена спадкова справа, яка залишилась в архіві Довжанської державної нотаріальної контори, що знаходиться на непідконтрольній органам державної влади України території, державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори Ченакал О.Є. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 ..
Вказує, що дійсно, 13.06.2014 відповідач - батько позивача ОСОБА_2 звертався із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Свердловського міського нотаріального округу Луганської області Аржинт І.П., та мав намір відмовитись від неї на користь позивача, але не встиг цього зробити у зв'язку із початком бойових дій у м. Свердловську Луганської області, що натепер є загальновідомими обставинами.
А тому, у зв'язку з відмовою нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач вимушений звернутися до суду з наявним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади: за договором про заощадження №SAMDNO1000732213896 від 15.01.2013 на суму 200000,00 грн, та договором про заощадження № SAMDNO1000728731036 від 13.09.2012 на суму 100000,00 грн, з відповідними процентами та нарахованими компенсаціями, які знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «КБ «Приватбанк», та належали його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, вказавши що відмовився від своєї частки на спадщину після смерті дружини на користь їхнього сина - ОСОБА_1 . Позов просив задовольнити в повному обсязі.
Третя особа державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори Ченакал О.Є. в підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює в підготовчому засіданні судове рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2014 року.
Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 січня 2002 року, та, відповідно, встановлено, що на момент смерті матері позивач був неповнолітньою особою.
Після смерті матері позивача відкрилась спадщина, яка на час розгляду справи складається із грошових вкладів за договором про заощадження №SAMDNO1000732213896 від 15.01.2013 на суму залишку в розмірі 201760,05 грн., та за договором про заощадження № SAMDNO1000728731036 від 13.09.2012 на суму залишку в розмірі 100895,99 грн., які знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», що слідує з довідки відповідача від 08.01.2021 № 20.1.0.0.0/7-210106/12840.
Досягнувши повноліття, 01 лютого 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака О.В. із заявою про прийняття спадщини.
Постановою №92/02-31 від 14 лютого 2020 року в.о. державного нотаріуса Довжанської нотаріальної контори, державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори Ченакал О.Є. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки 13 червня 2014 року приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Луганської області Аржинт І.П. вже була заведена спадкова справа, яка залишилась в архіві Довжанської державної нотаріальної контори, до якого доступу у нотаріуса Ченакал О.Є. немає, оскільки він перебває на території, яка тимчасово непідконтрольна органам державної влади України.
Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №63927692 від 15 березня 2021 року наданою Марківською державною нотаріальною конторою підтверджується, що після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 22/2014, яка зберігається АДРЕСА_2 .
З листа від 18 березня 2021 року наданого суду, слідує, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою О.В. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилася, на підтвердження чого також надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №63977342 від 18 березня 2021 року, відповідно до якої після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Луганської області Аржинт І.П. була заведена спадкова справа № 22/2014, яка зберігається АДРЕСА_2 .
Загальновідомим є той факт, що м. Довжанськ (колишня назва Свердловськ) Луганської області на теперішній час знаходиться на території, непідконтрольній українській владі, а отже доступ до архіву нотаріальної контори, якою була заведена спадкова справа, на даний час відсутній.
А тому, суд приходить до висновку про відсутність умов у позивача для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про спадщину з вищенаведених об'єктивних причин.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом - ст.1217 ЦК України.
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає у постановах від 25 грудня 2013 року по справі 6-35295св13 та 28 травня 2014 року по справі 6-10784св14 в судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 у відповідності до статті 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом після смерті матері, і згідно до вимог ч. 4 ст.1268 ЦК України фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті матері позивач був неповнолітньою особою. Інший спадкоємець відмовився від своєї частки на спадщину на користь позивача. Дані обставини підтверджуються як матеріалами справи, так і були перевірені та встановленні під час проведення підготовчого судового засідання.
Крім того, як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Отже, оскільки відповідач у підготовчому судовому засіданні визнав позов у повному обсязі, крім того, ним було надано письмову заяву про визнання позову, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі, а тому вважає, що є законні підстави для визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на грошові кошти за договором про заощадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ), третя особа - в.о. державного нотаріуса Довжанської нотаріальної контори, державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори Ченакал Олександр Євгенович (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади: за договором про заощадження №SAMDNO1000732213896 від 15 січня 2013 року номер рахунку НОМЕР_5 - залишок на суму 201760,05 грн., та договором про заощадження № SAMDNO1000728731036 від 13 вересня 2012 року номер рахунку НОМЕР_6 - залишок на суму 100895,99 грн., з відповідними процентами та нарахованими компенсаціями, які знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», та належали його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Головуючий - суддя: Г.В. Булгакова