Справа № 404/2161/21
Номер провадження 3/404/870/21
26 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, учень 2-го курсу ПТУ № 8, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 13.03.2021 року о 21-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Берізка», що по вул. Кірова, 1 в м. Кропивницький, розпивав спиртний напій домашнього виробництва - самогон, об'ємом 1,5 літра у забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнав, фактів описаних в протоколі не оспорював.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що передбачено відповідальність за ст. 24-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №640354 від 17.03.2021 року;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав, що 13.03.2021 року близько 21-30 год. він знаходився біля магазину «Берізка», розташованого по вул. Кірова, 1 в м. Кропивницький та розпивав горілку власного виробництва («самогон»), об'ємом 1,5 літра. В цей час до нього підійшов співробітник поліції та зробив зауваження;
- довідкою АІПС «АРМОР», відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП не притягувався;
- письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час провадження у справі відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_1 до суду не подавалися і не повідомлялися.
Проте, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється неповнолітньою особою, якій 17 років.
Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, то стосовно нього необхідно застосувати ст. 24-1 КУпАП, а саме, такий захід впливу, як попередження.
Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган