про самовідвід
Справа № 384/102/21
№пр. 2/384/84/2021
28 травня 2021 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду з позовом звернулося акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До прийняття в своє провадження даної справи суддя Галицький В.В. подав заяву про самовідвід.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Галицького В.В. підлягає задоволенню.
По вказаній справі встановлено, що суддя Галицький В.В. тривалий час перебуває у дружніх відносинах із відповідачем по справі ОСОБА_1 . А тому, прийняте суддею по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності головуючого, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41 ЦПК України,
Заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Цивільну справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: