Справа № 349/407/21
Провадження № 3/349/209/21
іменем України
28 травня 2021 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,за ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 15 березня 2021 року о 03 год. 25 хв. в м. Рогатині по вул.Польова,10 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки AUDI A4 AVANT номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на будівельні матеріали, які знаходилися на узбіччі дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.
Також ОСОБА_1 звинувачується у вживанні алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 15 березня 2021 року о 03 год. 20 хв. в м. Рогатині по вул.Польова,10, керуючи транспортним засобом марки AUDI A4 AVANT номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї не визнав та пояснив, що керував автомобілем у нічний час по вул. Польова в м.Рогатині. Не очікував, що на окраїні проїзної частини дороги буде будівельне сміття, у зв'язку із чим не встиг вчасно зреагувати та наїхав на дану перешкоду. Через те, що його автомобіль отримав механічні пошкодження, викликав на місце події працівників поліції. В ході їхнього спілкування останні звинуватили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Проходити відповідний огляд він відмовився через те, що вважав безпідставними звинувачення правоохоронців.
Захисник Гринчишин І.Я. в судовому засідання просив провадження у справі за ст.124,ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами, а провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться даними з протоколу серія ДПР18 № 233097 від 15 березня 2021 року, рапортом помічника оперативного чергового відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Дзери В.М. від 15 березня 2021 року,схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15 березня 2021 року, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №233097 від 15 березня 2021 року зафіксовано, що водій ОСОБА_1 15 березня 2021 року о 03 год 25 хв. в м.Рогатині по вул.Польова,10, керуючи транспортним засобом марки AUDI A4 AVANT номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на будівельні матеріали, які знаходилися на узбіччі дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 ПДР.
Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.
Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 15 березня 2021 року у транспортного засобу марки AUDI A4 AVANT номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер та передня права фара.
Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов'язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпаП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233099 від 15 березня 2021 року зафіксовано що водій транспортного засобу марки AUDI A4 AVANT номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка відбулася 15 березня 2021 року о 03 год 20 хв. в м.Рогатині по вул. Польова,10 вживав алкоголь, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.10 є) ПДР.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Обов'язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Пункт 1.3 ПДР передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 2.10 є) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП наступає у випадку вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
З системного аналізу даної правової норми вбачається, що об'єктивна сторона виражається наступними діями особи: 1) вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, 2) вживання особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно протокол серії ДПР18 №233099 від 15 березня 2021 року не може бути визнаний судом належним, об'єктивним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки працівником поліції не конкретизовано об'єктивної сторони правопорушення.
Обов'язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 №233099 від 15 березня 2021 року пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 4 ст. 130 КУпАП є не конретизоване, суд приходить до висновку що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.Г. Могила