Справа №751/1086/21
Провадження №2/751/689/21
27 травня 2021 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Ващиліна Т.В.розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та моральної шкоди, -
встановив:
16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01 березня 2020 року по 20 липня 2020 року в розмірі 25388,42 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку починаючи з 01.03.2020 року у розмірі 86671,00 грн. без утримання суми податку та моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона була прийнятий на роботу з 01 серпня 2017 року було прийнято на роботу на посаду комірника дільниці складів апаратно-прядильного виробництва в зв'язку з переведенням із ПрАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО». Наказом №146-к від 31.07.2020 року була звільнена з посади комірника дільниці складів апаратно-прядильного виробництва за угодою сторін із зазначенням у наказі провідному бухгалтеру ОСОБА_2 провести остаточний розрахунок. Однак, остаточного розрахунку не було. Станом на день звільнення заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати становила 25388,42 грн.
Також зазначає, що внаслідок порушення відповідачем законних прав, а саме не виплата заробітної плати і не отримання повного розрахунку по роботі, позивач зазнала душевних і психічних страждань.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01 березня 2021 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслав.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що 01 серпня 2017 року ОСОБА_1 прийнято на роботу в зв'язку з переведенням із ПрАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» за згодою між керівниками, на підставі наказу № 30-к від 31 липня 2017 року (а.с. 7)
На підставі наказу №146-к від 31 липня 2020 року ОСОБА_1 -комірника дільниці складів апаратно-прядильного виробництва звільнити з роботи за угодою сторін; провідному бухгалтеру ОСОБА_2 провести остаточний розрахунок з ОСОБА_1 (а.с.8)
Згідно розрахункового листка за липень 2020 року заборгованість по заробітній платі складає 25388, 42 грн (а.с. 16).
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст. 47, 116 КЗпП України, оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження виплати заборгованості по заробітній платі в повному обсязі.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 25388,42 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно абз. 1 п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 р. № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2020 р. по 15.02.2021 р., в сумі 86671 грн. (кількість робочих днів з дня звільнення 01.03.2020 р. по 15.02.2021 - 226 робочих днів; середньоденна заробітна плата складає 383 грн. 50 коп ((7453,42 грн +6736,03 грн):(19 дн.+18 дн.)); 383.5грн. х 226 р. д. = 86671 грн. ).
Згідно ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Разом з тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги обсяг душевних і психічних страждань позивача, характер немайнових втрат та тяжкість вимушених змін у її житті, а тому приходить до висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10000грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову, позов задоволений у повному обсязі, тому з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн.
Суд визнає необхідним застосувати п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117, 237-1 КЗпП України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01 березня 2020 року по 20 липня 2020 року в розмірі 25388 (двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн 42 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 86671 (вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят одна) гривна 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч ) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач-Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» (код ЄДРПОУ 39262403, адреса місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд.66)
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко