Справа №751/3841/21
Провадження №1-кс/751/1163/21
27 травня 2021 р. місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Новозаводського районного суду м. Чернігів клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №42020270000000024 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України
Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №42020270000000024 за інформацією про зловживання владою та службовим становищем службовими особами з метою одержання неправомірної вигоди для сееб та інших юридичних осіб при завищенні коефіцієнту виходу та норм витрат сировини на виготовлення готової пило продукції, що спричинило тяжкі наслідки.
Вказані обставини органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України
Враховуючи, що документи, доступ до яких ініціює слідство мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з'явився, в клопотанні зазначено про розгляд справи за його відсутності.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився та подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечуючи щодо його обґрунтованості. Узагальнені мотиви заперечення зводяться до того, що ряд документів доступ до яких ініціюється слідчим вже було вилучено в ході обшуку.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №42020270000000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Положення п.4 ч.2 ст.160 КПК України кореспондуються з вимогами п.2 ч.5 ст.163 КПК України в частині з'ясування слідчим суддею суттєвого значення речей та документів, вказаних в клопотанні, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положеннями п.4 ст.132 КПК України зобов'язано слідчого суддю при оцінці потреб досудового розслідування врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
За фактичних обставин справи також потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, які не містять охоронювану законом таємницю, слідчим не надано ані доказів самостійного звернення до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ані відмови керівника останнього в їх добровільній видачі чи намагань їх змінити або знищити.
Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним.
Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення речей та документів, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.
Керуючись ст.ст.132,159-164,309 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №42020270000000024 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1