Рішення від 29.08.2006 по справі 2/148

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

29.08.2006 Справа № 2/148

За позовом виробничо-комерційного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Дружба», с. Сюрте Ужгородського району

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тено», м. Ужгород

Про примусове виконання умов мирової угоди від 18.07.2003р. шляхом передачі 26913л бензину в натурі або сплатити його вартість за цінами, що діють на день погашення заборгованості

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача -

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: виробничо-комерційним сільськогосподарським підприємством ТзОВ «Дружба», с. Сюрте Ужгородського району заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Тено», м. Ужгород про примусове виконання умов мирової угоди від 18.07.2003р. шляхом передачі 26913л бензину в натурі або сплатити його вартість за цінами, що діють на день погашення заборгованості

(позовні вимоги викладено у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх уточнення).

Позивач просить задоволити позов з урахуванням додатково поданої заяви про уточнення позовних вимог по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на обґрунтованість вимог матеріалами справи. Зокрема, вказує на те, що відповідачем незважаючи на умови мирової угоди порушено строк сплати суми боргу та пояснень з приводу такої затримки не подано, що в свою чергу вважає підставою для примусового її виконання.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи (ухвалу суду про порушення провадження у справі надіслано відповідачу з поштовим повідомленням про вручення, яке повернуто суду з відміткою про його отримання), вимоги ухвал суду 14.07.2006р., від 01.08.2006р. та від 16.08.2006р. не виконав, витребуваних судом матеріалів, в тому числі письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та контррозрахунку суми позову не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив, а тому справа розглядається в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі додатково подані позивачем, суд встановив:

Ухвалою господарського суду області від 18.07.2003 року у справі №1/56 було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі, а саме між

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.08.2006 року по справі №2/148

виробничо-комерційним сільськогосподарським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» та товариством з обмеженою відповідальністю «Тено», за умовами якої сторони дійшли згоди про те, що заборгованість відповідача на момент підписання мирової угоди складає 25000літрів бензину марки А-92 на суму 46750грн. і відповідач зобов'язується здійснювати погашення вказаної суми боргу шляхом забезпечення автотранспорту позивача нафтопродуктами з розрахунку 600 літрів бензину марки А-92 в місяць до повного погашення боргу, а також відшкодувати судові витрати в сумі 314,40грн.

Позивач як на підставу своїх вимог вказує на порушення відповідачем даної умови мирової угоди, оскільки останнім на сьогоднішній день так і не повернено визначену даною угодою кількість бензину в повному обсязі незважаючи на неодноразове нагадування відповідачу про обов'язок по її сплаті.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Позивач у підтвердження своїх доводів вказує на те, що незважаючи на неодноразове нагадування з його боку про належне виконання відповідачем умов мирової угоди (листи №67 від 31.10.2005р. та №5 від 10.05.2006р. з поштовим повідомленням про вручення) така на сьогоднішній день в повному обсязі так і не виконана. Відповідно, заявив вимогу про повернення відповідачем бензину в повному обсязі, що був визначений умовами мирової угоди. Однак, як свідчать матеріали справи, в тому числі і листування між сторонами, зобов'язання відповідачем за мировою угодою виконано частково та загальна заборгованість станом на 01.05.2006р. складає 13096літрів бензину.

Згідно вимог статті 173 Господарського кодексу України (далі -ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу вимог статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, матеріалами справи доведено наявний факт порушення ТОВ «Тено» умов мирової угоди від 18.07.2003р. стосовно здійснення погашення вказаної суми боргу шляхом забезпечення автотранспорту позивача нафтопродуктами з розрахунку 600 літрів бензину марки А-92 в місяць до повного погашення боргу, відшкодування суми 314,40грн. судових витрат та наявність заборгованості в кількості 13096літрів бензину, вимоги про повернення якого підлягають задоволенню судом. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки з поданих позивачем матеріалів вбачається часткове виконання відповідачем умов мирової угоди, а відповідно вимоги позивача про повернення бензину в повному обсязі за умовами мирової угоди задоволенню судом не підлягають.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.08.2006 року по справі №2/148

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тено», м. Ужгород, вул. Рахімова, 1-69 на користь виробничо-комерційного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Дружба», с. Сюрте Ужгородського району, вул. Ракоці, 2 13096літрів бензину марки А-92 на виконання умов мирової угоди від 18.07.2003р. та суму 314,40грн. у відшкодування судових витрат за нею, а також суму 85грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Попередній документ
97233
Наступний документ
97235
Інформація про рішення:
№ рішення: 97234
№ справи: 2/148
Дата рішення: 29.08.2006
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.08.2007)
Дата надходження: 24.07.2007
Предмет позову: стягнення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
РЕМЕЦЬКІ О Ф
відповідач (боржник):
П/п Гриньов Андрій Володимирович
позивач (заявник):
Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі