Справа № 404/3140/21
Номер провадження 3/404/1193/21
26 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: «Ресурс Безпека» охоронець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 15.04.2021 року біля 17-30 год., ОСОБА_1 перебував в приміщенні кафе «Дует», що розташований на території ринку «Черемушки», що по вул. Є.Тельнова, 2 в м. Кропивницький, та застосував спец. засіб «Терен-4» в очі відвідувачу кафе ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнав, факти описані в протоколі відповідають дійсності.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 р. серії ВАБ № 461088;
-довідкою про результати проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_2 ;
-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який просить притягнути до адміністративної відповідальності невідомого йому громадянина, який 15.04.2021 року близько 18-00 год. в приміщенні кафе «Дует» біля барної стійки забризкав йому обличчя гозовим балончиком;
-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав, що 15.04.2021 року біля 17-30 год. він перебував в кафе «Дует», допомагав дружині розпалювати ОСОБА_3 , так як остання працює там барменом. Зазначив, що біля місяця тому приходили до кафе двоє п'яних осіб, які погрожували дружині, що знімуть із неї золоті прикраси, вели себе зухвало, висловлювались нецензурною лайкою, на зауваження не реагували. Крім того, 15.04.2021 року о 17-30 год. один із тих громадян на ім'я ОСОБА_4 прийшов до кафе зі своїм другом ОСОБА_5 , обидва перебували в п'яному стані. Дружина повідомила, що це той хто їй погрожував. Він підійшов до даної особи та попрохав вибачитись перед дружиною, натомість ОСОБА_4 вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, та щоб не створювати кримінальну обстановку, він застосував газовий балончик «Терен-4» прямої дії, людей, які могли б постраждати поруч не було. Після чого був викликаний наряд поліції, які по приїзду відібрали заяву і пояснення та поїхали залишивши ОСОБА_4 в кафе «дует», де він продовжував вживати пиво;
-рапортом ст. ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції В. Забари, відповідно до якого у нього на виконанні знаходились матеріали ЄО 17656 від 15.04.2021 року по заяві ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вчинив відносно нього протиправні дії, а саме застосував в обличчя спец засіб «Терен-4» з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . З ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушення вимог законодавства в подальшому та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП;
-довідкою ІПНП «Армор», відповідно до якої відносно ОСОБА_1 будь-які відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;
-письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.
Із врахуванням особи винного таприймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді мінімального штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA708999980313090106000011559; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган