Справа № 197/436/21
Провадження № 3/197/208/21
26 травня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ародження, громадянина України, працює ПАО «ПВК» зареєстрованого: вул.Войкова б. 2 смт.Широке Дніпропетровська область, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
26.04.2021 о 14:40 в м.Одеса вул.Овідіопільська дор.7 керував ТЗ MAZDA не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з ТЗ ВАЗ 219010 ДНЗ НОМЕР_1 який рухався попереду. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву пояснив, що керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 219010. Вину визнає.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077423 від 26.04.2020 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна . З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривни 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.В. Леонідова