Справа № 183/3447/21
№ 1-кс/183/609/21
27 травня 2021 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2021 року до ЄРДР за № 12021041350000165, у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, Азербайджанська Республіка, громадянину України, з профільною середньою освітою, працюючому не офіційно, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, а саме:
-06.03.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненому з іспитовим строком на 2 роки;
-05.11.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 06.03.2018 року, більш суворим покаранням за даним вироком, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-19.08.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України та на теперішній час рішення не прийнято,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2021 року приблизно 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до раніше знайомої ОСОБА_6 за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та разом із останньою почав вживати алкогольні напої з приводу купівлі ОСОБА_6 ноутбуку марки «Lenovo V14-ADA 82c6005dra». Приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 пішла спати до спальної кімнати, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 березня 2021 року о 01 годині 00 хвилини ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що ОСОБА_6 заснула та за його діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги ноутбук марки «Lenovo V14-ADA 82c6005dra», вартістю 9 533 гривні 55 копійок та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув приміщення будинку, таким чином таємно викрав вказаний ноутбук.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 9 533 гривні 55 копійок.
Вказані факти слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за № 12021041350000165.
19.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 на своєму утриманні не має малолітніх чи неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, офіційно не працює, не зареєстрований як фізична особа-підприємець, раніше судимий, та в період іспитового строку вчинив новий, умисний, аналогічний злочин, що свідчить про кримінальну спрямованість його поведінки, небажання стати на шлях виправлення, його нестійкі соціальні зв'язки та ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.
Прокурор під час судового розгляду підтримав заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2021 року до ЄРДР за № 12021041350000165 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
27.05.2021 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 20.04.2021 року до ЄРДР за № 12021041350000165; протоколом огляду місця події від 05 квітня 2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20 квітня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22 квітня 2021 року; протоколом огляду предмета від 22 квітня 2021 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 23 квітня 2021 року.
При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованою.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що підозрюваний, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, підозрюється в період іспитового строку у скоєнні кримінального правопорушення проти власності, віднесеного законом до категорії нетяжких. Крім того, у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, рішення у якому на сьогодні не прийнято, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у скоєнні нетяжкого корисливого кримінального правопорушення, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки підозрюваний неофіційно працевлаштований.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, Азербайджанська Республіка, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23 липня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступі обов'язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години кожного дня.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1