Справа № 183/3407/21
№ 1-кс/183/603/21
27 травня 2021 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2021 року до ЄРДР за № 12021040350000181, у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з профільною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-07.11.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
-07.09.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
-19.04.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2020 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього із ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій прямий умисел, 29 грудня 2020 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів металевим ломом-цвяходером, який знаходився у вищевказаній квартирі по голові зліва, руці та в область стегна.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді синця в області лівого передпліччя і лівого ліктьового суглобу, забійної рани на зовнішній поверхні лівого передпліччя, відкритого перелому ліктьової кістки та синця та садна в лівій лобно-скроневій області голови.
Вказані факти слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року за № 12021040350000181.
26.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 на своєму утриманні не має малолітніх чи неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, не працює, раніше судимий за умисні злочини та вчинив новий, умисний, злочин, що свідчить про кримінальну спрямованість його поведінки, небажання стати на шлях виправлення, його нестійкі соціальні зв'язки та ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки на теперішній час в Новомосковському міськрайонному суді знаходиться обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_5 , як застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід надасть можливість уникнути настання наведеного ризику та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Прокурор під час судового розгляду підтримав заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2021 року до ЄРДР за № 12021040350000181 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
26.05.2021 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 20.02.2021 року до ЄРДР за № 12021040350000181; висновком експерта № 171/Е; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14 травня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14 травня 2021 року; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта № 172/Е; висновком експерта № 186/Е.
При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, обґрунтованою.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що підозрюваний, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії нетяжких, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту цілодобово.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23 липня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступі обов'язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 годині 27.05.2021 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1