Справа № 182/7654/20
Провадження № 2/0182/758/2021
Іменем УКРАЇНИ
28.05.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач 28.12.2020 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору про поділ майна від 26.10.2018 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Іопелем С. О., зареєстровано в реєстрі за № 4972, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі до цього часу залишається зареєстрованим відповідач, хоча і не проживає в ній з вересня 2018 року, що підтверджується Актом про не проживання за адресою АДРЕСА_2 , виданим ОСББ «Обрій-Н» від 22.12.2020 року.
Реєстрація відповідача у належній їй квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
В добровільному порядку дане питання вирішити неможливо.
Враховуючи вказані обставини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою.
Ухвалою про відкриття провадження від 11.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами за місцем його реєстрації (а.с. 18) у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду 01.04.2021 року з відміткою про невручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 28).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року, який рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року було розірвано (а.с. 3-4).
Згідно копії Договору про поділ майна від 26.10.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Іопелем С. О., зареєстровано в реєстрі за № 4972, сторонами розподілено сумісне майно набуде ними у шлюбі, в результаті чого в особисту приватну власність ОСОБА_1 перейшло право на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).
Згідно довідки про склад сім'ї АДРЕСА_3 або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб , виданої ОСББ «Обрій-Н» від 22.12.2020 року, по АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_2 - чоловік, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - діти (а.с. 8).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 18), відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 30.04.2010 року за адресою : АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає з вересня 2018 року.
У відповідності до Акту про не проживання за адресою АДРЕСА_2 , виданого ОСББ «Обрій-Н» від 22.12.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2018 року по теперішній час за адресою реєстрації не проживає (а.с. 9).
Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева