202/2613/21
Провадження № 1кп/202/314/2021
27 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 12021041660000127 від 08.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, має середню спеціальну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06.11.2007 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 13.09.2011 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 18.11.2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
- 22.12.2020 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
08.04.2021 року, приблизно об 11:22 годині, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Варус 39» ТОВ «Омега» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9А, та направився до полиці з рибною продукцією. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємно, повторно, шляхом вільного доступу, відкривши холодильник з рибною продукцією взяв ікру лососеву (форелі) зерниста с/б «Norven», у металевих банках в кількості 2 шт. та сховав до зовнішнього карману жилетки чорного кольору, яка на той момент була на ньому. Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега», магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, знаючи, що при ньому знаходиться не сплачений товар, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 499 гривень 82 копійки без урахування ПДВ( з ПДВ 599 грн.80 коп.).
В цей же день 08.04.2021 року приблизно о 13:38 годині, ОСОБА_4 повернувсядо приміщення магазину «Варус 39» ТОВ «Омега» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, та направився до полиці з рибною продукцією. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємно, повторно, шляхом вільного доступу, відкрив холодильник з рибною продукцією та взяв ікру лососеву (форелі) зернисту с/б «Norven», у металевих банках в кількості 2 шт. вартість якої згідно акту інвентаризаційної відомості за одну одиницю товару складає 249 гривень 91 копійок без урахування ПДВ та ікру лососеву «Тихоокеанську» у металевій банці в кількості 1 шт., вартість якої згідно акту інвентаризаційної відомості за одну одиницю товару складає 141 гривня 58 копійок без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 769.7 грн.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, знаючи, що при ньому знаходиться не сплачений товар, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар.
Проте, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був зупинений поза касовою зоною співробітниками охорони магазину «Варус-39», у зв'язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явлених йому обвинуваченнях за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснила, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, викрадене майно клав до кишені жилетки та проходив зону касового контролю магазину, але 08 квітня 2021 року, коли вкотре здійснював крадіжку лососевої ікри, був затриманий охороною магазину.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 до суду не з'явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з'ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши процесуальні документи та матеріали, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався, оскільки обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком.
Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання попереднього вироку.
Речові докази: ікра лососева (форелі) зерниста с/б «Норвен» - 2 шт., ікра лососева Тихоокеанська - 1 шт., - залишити ТОВ «Омега» магазину «Варус-39»; компакт-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.
Суддя ОСОБА_1