Справа № 212/3959/21
3/212/1300/21
26 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ПП "ТЕХЛІДЕР", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7487/04-36-18-14/42743421 від 30 квітня 2021 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 , яка будучи керівником ПП "ТЕХЛІДЕР", допустила порушення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємства за 2020 рік у сумі 39797,00 грн. по терміну сплати 11.03.2021 року, фактично сплачено 15.03.2021 року, затримка платежу склала 5 календарних днів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила суворо її не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7487/04-36-18-14/42743421 від 30 квітня 2021 року та актом про результати камеральної перевірки.
Таким чином, державним ревізором інспектором Криворізького Північного ВКП УПВОПР ГУ ДПС у Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.
Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: І. Я. Чорний