Справа № 175/847/21
Провадження № 1-кп/175/54/21
Вирок
Іменем України
28 травня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №12021045440000060 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Снігурівка Миколаївської області, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 14.02.2021 року приблизно о 10:00 годині приїхав у магазин ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд.17, маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, утримуючи при собі антикрадіжний магніт для знімання антикрадіжних кліпсів.
Так, перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинність свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку товар, а саме: ковбасу студентську «Глобино» 1,806 кг, криветки королівські «ВИЧИ» 1 кг/1 шт., зефір з яблучною начинкою 0,052 кг, 2 пляшки «Jack daniels» (1 літр), «Jennesee Honey» (1літр), сир «Нива» 60% ваговий 0,746 кг, ікру лососеву «Шаланда» 0,230 кг/1 шт., ікру лососеву «Камчадал» 0,200 кг/1 шт., склав у візок, де від'єднавши за допомогою антикрадіжного магніту антикрадіжні кліпси з двох пляшок «Jack daniels» та двох банок червоної ікри, переклав товар у свій рюкзак, який був при ньому, після чого направився на вихід з магазину.
Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 , оминув касову зону та вийшов за територію магазину, однак був зупинений охоронцями магазину «Ашан Україна Гіпермаркет».
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте не зміг довести його до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, так як останній з викраденим майном був виявлений працівниками магазину та своїми протиправними діями спричинивши ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» відповідно до довідки матеріальний збиток у сумі 3 427 грн. 51 коп. без ПДВ, (4 113 грн. 01 коп. з ПДВ).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, він дійсно 14 лютого 2021 року перебував у магазині Ашан, взяв товару у виді продуктів на суму близько 3 тисячі гривень, але на виході був затриманий. Просив суд врахувати щире каяття.
Представник потерпілого ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет» ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, просив суд проводити судовий розгляд у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також і те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальний проступок відповідно до ст.12 КК України, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, посередню характеристику за місцем роботи, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення та позиції представника потерпілого, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, на чому наполягав прокурор, та таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню №12021045440000060, а саме: диск DVD-R, ємністю 4,7 GB - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.60).
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1