іменем України
Справа № 210/5889/20
Провадження № 1-кс/210/1285/21
"27" травня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -
25 травня 2021 року слідчий слідчої групи - слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 ,звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто до 01.08.2021 року включно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040650001458 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2020 приблизно о 19 год. 40 хв. на вулиці Набережна Перемоги у місті Дніпро сталося ДТП з транспортним засобом BMW M5, який знаходився під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній загинув.
Після події на місце ДТП відразу приїхали ОСОБА_10 який є компаньйоном по бізнесу ОСОБА_9 , та колишня співмешканка ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_4 з проханням привезти на місце ДТП документи загиблого та відкрити двері колегам ОСОБА_9 , які повинні провести інкасацію робочих грошових коштів, які останній зберігав у робочому сейфі вдома. На вказане прохання ОСОБА_4 погодилась та отримала ключі від квартири, в якій проживав ОСОБА_9 .
В цей час, у зв'язку із безперешкодним отриманням ключів від квартири та правомірним приводом потрапляння до неї, використовуючи тяжкі обставини для родичів та близьких загиблого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне заволодіння майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі, у зв'язку з тим, що їй було достовірно відомо про фінансову діяльність ОСОБА_9 та зберігання за місцем мешкання грошових коштів та інших цінностей у великому розмірі.
Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, залучила на даний час невстановлену в ході досудового слідства жінку на вчинення особливо тяжкого злочину, тим самим вступила в злочинну змову.
В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, ОСОБА_4 разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою, 13.07.2020 приблизно з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., безпосередньо після ДТП, в якому загинув колишній співмешканець ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , приїхала до квартири, в якій проживав останній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням раніше отриманих ключів, безперешкодно разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою потрапила до вищевказаної квартири.
Далі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи обставини які склалися, не маючи права власності на майно ОСОБА_9 , відкрила сейфи останнього, які знаходились у вищевказаній квартирі, з яких викрали золоті злитки 999,9 проби в кількості 4 штук вагою 100 грамів кожний загальною вартістю 614204 гривень, каблучку з білого золота 750 проби зі вставками діамантів загальною вартістю 41312.9 грн. та грошові кошти на загальну суму 133 800 доларів США. Після чого о 21 год. 02 хв. ОСОБА_4 разом з невстановленою на даний час в ході досудового слідства жінкою та викраденим майном з місця злочину зникли.
Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з невстановленою на даний час в ході досудового слідства жінкою розподілили викрадене майно у невстановлений досудовим слідством спосіб. В подальшому, ОСОБА_4 частину викраденого майна почала зберігати за місцем мешкання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_2 , а частину за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування жінкою, спричинили майнову шкоду потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мають право на спадщину від ОСОБА_9 , на загальну суму 118 800 доларів США та 655516.9 гривень, потерпілому ОСОБА_13 , який має право на спадщину від померлої ОСОБА_14 в сумі 15 000 доларів США.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, кваліфікуються за ч. 5 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою, 13.07.2020 приблизно з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., безпосередньо після ДТП, в якому загинув колишній співмешканець ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , приїхала до квартири, в якій проживав останній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням раніше отриманих ключів, безперешкодно разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою потрапила до вищевказаної квартири.
ОСОБА_4 , використовуючи обставини які склалися, відкрила сейф ОСОБА_9 та заволоділа особистим блокнотом щодо його фінансової діяльності, в якому містилися записи про боргові зобов'язання ОСОБА_15 перед ОСОБА_9 .
В подальшому, у невстановленому досудовим слідством місці та час, після ознайомлення із записами у особистому блокноті ОСОБА_9 , у ОСОБА_4 виник умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами, які ОСОБА_15 повинен був повернути в якості боргу ОСОБА_9 .
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно через три дні після смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_15 , з яким була раніше знайома та повідомила, що їй відомо про його борг перед ОСОБА_9 у невстановлений досудовим слідством розмірі, однак не менш 100 000 доларів США та висловила вимогу негайно його повернути. Крім того, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , ОСОБА_4 повідомила неправдиву інформацію, що вона є законною дружиною загиблого і є єдиним спадкоємцем його майна, тим самим приховала інформацію про наявність дійсних спадкоємців та ввела в оману ОСОБА_15 . Введений в оману ОСОБА_15 погодився на вимогу ОСОБА_4 повернути їй борг на загальну суму в розмірі 100 000 доларів США, яка складалася із погодженої суми вартості належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_4 у сумі 55000 доларів США та готівки у розмірі 45000 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_15 , 23.07.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , організувала укладення фіктивного договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_15 виступив продавцем, а ОСОБА_17 за вказівкою її доньки ОСОБА_4 - покупцем. Відповідно до попередньої домовленості між ОСОБА_15 , який був введений в оману, та ОСОБА_4 , рідна матір останньої - ОСОБА_17 жодних коштів за фіктивний правочин продавцю не передала.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_15 , 23.07.2020 приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 отримала від ОСОБА_15 45000 доларів США та написала розписку про отримання від ОСОБА_15 грошових коштів на загальну суму в розмірі 100 000 (ста тисяч) доларів США, чим засвідчила те що більше жодних майнових претензій до ОСОБА_15 не має.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_15 , на загальну суму 100 000 доларів США.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великому розмірі кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи раптово виниклий умисел на викрадення вогнепальної зброї, 13.07.2020 приблизно з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., безпосередньо після ДТП, в якому загинув колишній співмешканець ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , приїхала до квартири, в якій проживав останній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням раніше отриманих ключів, безперешкодно разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою потрапила до вищевказаної квартири, де ОСОБА_4 , використовуючи обставини які склалися, викрала мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39, що належав ОСОБА_9 .
Згідно вимог п.п. 12.15, 12.16 наказу МВС України № 662 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів»:
12.15. Дозволено оформлення документів в органах поліції про передачу мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної (у тому числі поміщеної в колекцію) і охолощеної зброї, пристроїв від одного власника іншому, а також переоформлення мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної (у тому числі поміщеної в колекцію) і охолощеної зброї та пристроїв від особи, яка їх успадкувала після смерті власника, особі, що має дозвіл органів поліції на їх придбання.
12.16. У разі смерті власника нагородна, нарізна вогнепальна та інша зброя військових зразків, мисливська нарізна або гладкоствольна вогнепальна зброя, основні частини зброї та бойові припаси до неї, пневматична, холодна та охолощена зброя, пристрої та патрони до них у п'ятиденний строк здаються близькими особами до органів поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна (але на строк не більше шести місяців). Якщо хтось із спадкоємців бажає таку зброю (крім нагородної) залишити у власності та користуватися нею, вона може бути зареєстрована на його ім'я в установленому законодавством порядку відповідно до вимог пункту 12.2 цієї глави.
В подальшому, реалізуючи злочинний умисел на викрадення вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , в порушення п. 12.16 вищевказаного наказу МВС України № 662, у п'ятиденний строк не здала до органів поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39, що належав ОСОБА_9 .
В подальшому, 21.10.2020 ОСОБА_4 , в порушення вимог п.12.16 наказу МВС України № 662, не будучи спадкоємцем ОСОБА_9 , отримала дозвіл ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Дніпропетровській області на зберігання вищевказаної вогнепальної зброї.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у викраденні вогнепальної зброї за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст. 262 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, 13.07.2020 приблизно о 21 год. 30 хв. не маючи передбаченого законом дозволу, порушуючи Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків діючи умисно, незаконно, перевезла мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 з місця його викрадення - АДРЕСА_1 до місця свого мешкання в - АДРЕСА_3 де остання почала його незаконно зберігати до 21.10.2020, а саме до отримання дозволу ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Дніпропетровській області на зберігання вищевказаної вогнепальної зброї.
23.11.2020 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 виявлено та вилучено мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 який відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/1299 від 04.12.2020 є багатоцільовою вогнепальною зброєю - самозарядним нарізним карабіном 7,62х39 мм, виготовленим шляхом переробки саморобним способом самозарядного нарізного мисливського карабіну «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 мм, шляхом заміни штатного не складного прикладу на складний телескопічний приклад, внаслідок чого в наданому на дослідження вигляді не відповідає вимогам, передбачених для нарізної мисливської зброї. Карабін придатний до проведення пострілів як із складеним так і з неповністю зафіксованим у розкладеному вигляді прикладом.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному зберіганні вогнепальної зброї кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.
01 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, 02 лютого 2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
26 лютого 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України - скасовано з постановленням нової ухвали, якою підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 квітня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; витягом з ЄРДР; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ; протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_21 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; заяви ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 24.07.2020 нотаріусу ОСОБА_22 щодо прийняття спадщини померлого ОСОБА_9 ; протоколи впізнання ОСОБА_4 за участі свідка ОСОБА_18 ; протокол слідчого експерименту та диск із його записом за участі свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 ; протоколами для впізнання золотих злитків свідками ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ; протоколом для впізнання золотої каблучки із діамантом ОСОБА_10 ; висновком судової гемологічної експертизи від 08.12.2020; висновком експерта № 19/104-10/1/67 від 03.02.2021; висновком експерта № 19/104-10/1/68 від 02.02.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності; протоколи впізнання ОСОБА_25 за участі свідка ОСОБА_19 та за участі ОСОБА_18 ; протокол допиту свідка ОСОБА_25 ; свідоцтвом про право на спадщину від 15.03.2021 приватного нотаріуса Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області відповідно до якого спадкоємцями загиблого ОСОБА_9 є: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_26 ; висновком експерта № СЕ-19/104-21/10990ОБ від 21.04.2021; актом експертизи Дніпропетровського казенного підприємства пробного контролю.
Однак, для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно ще: провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_15 та підозрюваною ОСОБА_4 , між потерпілим ОСОБА_15 та свідком ОСОБА_17 , між потерпілим ОСОБА_15 та свідком ОСОБА_21 ; за результатами проведених одночасних допитів вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_17 складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; встановити місце знаходження викрадених 13.07.2020 з кв. АДРЕСА_6 годинників та срібних злитків; провести одночасні допити між свідком ОСОБА_18 та ОСОБА_25 та між свідком ОСОБА_19 та ОСОБА_25 ; за результатами проведених одночасних допитів вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_25 складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 262 КК України; допитати в якості свідка ОСОБА_27 ; провести одночасний допит між свідком ОСОБА_27 та ОСОБА_25 ; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування; після відкриття матеріалів ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Слідчий зазначає, що документи та предмети, які будуть отримані за результатами проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а тому для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім того, на неодноразові виклики до слідчого для прийняття участі в проведені слідчих дій ОСОБА_25 не з'являлась. 19.05.2021 адвокат ОСОБА_5 надіслала повідомлення до СУ ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 19.05.2020 ОСОБА_25 знову не зможе з'явитися до слідчого через захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19.
Тому, зважаючи на складність кримінального правопорушення, а також те, що слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду справи, не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні № 12020040650001458 від 22.07.2020, тобто до 01 серпня 2021 року включно,з метою виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисники, кожен окремо, вважають, що відсутні підстави для продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040650001458 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
За результатами досудового розслідування, 01.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
02 лютого 2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
26 лютого 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України - скасовано з постановленням нової ухвали, якою обрано підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 квітня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 .
24 березня 2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох місяців, тобто до 01 червня 2021 року включно.
31 березня 2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_4 , строк застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29 травня2021 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги ОСОБА_4 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
- витягом з ЄРДР;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_19 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;
- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ;
- протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_21 ;
- протоколом огляду місця події;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13
- заяви ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 24.07.2020 нотаріусу ОСОБА_22 щодо прийняття спадщини померлого ОСОБА_9 ;
- протоколи впізнання ОСОБА_4 за участі свідка ОСОБА_18 ;
- протокол слідчого експерименту та диск із його записом за участі свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 ;
- протоколами для впізнання золотих злитків свідками ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ;
- протоколом для впізнання золотої каблучки із діамантом ОСОБА_10 ;
- висновком судової гемологічної експертизи від 08.12.2020;
- висновком експерта № 19/104-10/1/67 від 03.02.2021;
- висновком експерта № 19/104-10/1/68 від 02.02.2021
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності;
- протоколи впізнання ОСОБА_25 за участі свідка ОСОБА_19 та за участі ОСОБА_18 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_25
- свідоцтвом про право на спадщину від 15.03.2021 приватного нотаріуса П'ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області відповідно до якого спадкоємцями загиблого ОСОБА_9 є: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_26
- висновком експерта № СЕ-19/104-21/10990ОБ від 21.04.2021;
- актом експертизи Дніпропетровського казенного підприємства пробного контролю.
Слідчим, вмотивовано, що на даний час з метою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії:
- провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_15 та підозрюваною ОСОБА_4 , між потерпілим ОСОБА_15 та свідком ОСОБА_17 , між потерпілим ОСОБА_15 та свідком ОСОБА_21 ;
- за результатами проведених одночасних допитів вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_17 складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;
- встановити місце знаходження викрадених 13.07.2020 з кв. АДРЕСА_6 годинників та срібних злитків.
- провести одночасні допити між свідком ОСОБА_18 та ОСОБА_25 та між свідком ОСОБА_19 та ОСОБА_25 ;
- за результатами проведених одночасних допитів вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_25 складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 262 КК України;
- допитати в якості свідка ОСОБА_27 ;
- провести одночасний допит між свідком ОСОБА_27 та ОСОБА_25 ;
- провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування;
- після відкриття матеріалів ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України.
А тому, для проведення та завершення процесуальних дій у вказаному провадженні необхідний додатковий строк у шість місяців.
Результати проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій матимуть важливе значення для здобуття відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, яка є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, та нових доказів у кримінальному провадженні, а також документування злочинної діяльності ОСОБА_4 .
Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії є складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім того, на неодноразові виклики до слідчого для прийняття участі в проведені слідчих дій, ОСОБА_25 не з'являлась. 19.05.2021 адвокат ОСОБА_5 надіслала повідомлення до СУ ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 19.05.2020 ОСОБА_25 знову не зможе з'явитися до слідчого через захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, проведення допитів, встановлення місцезнаходження викраденого майна, здійснення інших процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об'єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040650001458 від 22.07.2020 до шести місяців, тобто до 01 серпня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.05.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1