№ 207/3256/19
№ 1-кп/207/105/21
25 травня 2021 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040160000822 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України,
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив продовжити термін дії обраного та діючого на даний час відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що на даний час підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу немає, згідно ст. 177 КПК України даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду.
Також просить врахувати, що обвинувачений тривалий час перед затриманням і на час затримання ніде не працював, не мав жодних стійких соціальних зв'язків, по справі не завершено допит свідків судом, не допитано обвинуваченого, до одного зі свідків застосовані заходи безпеки. Таким чином прокурор вважає, що ступінь зазначених ризиків не знизилась.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 просять вирішитипитання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що зміст клопотання прокурора йому зрозумілий.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики, встановлені ст. 177 КПК України продовжують існувати та ступінь їх не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м'якого, ніж діючий на даний час, запобіжного заходу.
Суд при розгляді клопотання враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченому, відноситься до тяжких, що є належним елементом при оцінці встановлених ст. 177 КПК України ризиків.
Крім того, при розгляді клопотання прокурора суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на час затримання і задовго до затримання ніде офіційно не працював і не мав протягом тривалого часу будь-якого легального джерела доходу, міцних соціальних зв'язків.
Як обвинувачений пояснив у суді, за місцем реєстрації він ніколи не мешкав, а проживав без реєстрації у місті, де відбувається судовий розгляд. У справі на даний час триває судовий розгляд, продовжується допит свідків, не допитані усі учасники процесу та сам обвинувачений, до одного зі свідків застосовані заходи безпеки, що не дозволяє повністю виключити вірогідність протиправного впливу на свідків з боку обвинуваченого, ухилення його від суду.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що є вагомі підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи під дією більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, і не маючи жодного легального джерела доходу і сталих соціальних звязків, може вчинити новий злочин; не маючи постійного місця проживання, він може переховуватись і ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на свідків, у зв'язку з чим суд вважає, що ступінь встановлених ст. 177 КПК України ризиків не знизилась, тому заявлене клопотання прокурора щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, ст. 331 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання прокурора Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб
відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 21 липня 2021 року, включно.
Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1