Справа № 953/17874/20
н/п 2/953/910/21
"12" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря - Бойко О.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
03 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 28.10.2020 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.2010 Відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №457. У вказаній позовній заяві позивач просила розглянути справу за своєї відсутності.
04.11.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова спрощене позовне провадження у зазначеній справі відкрите.
До судових засідань 10.12.2020, 26.01.2021 позивач не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про зміну місця проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала (а.с.17, 20).
Оскільки неявка позивача, від якої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, перешкоджає розгляду справи, стосовної особистого немайнового права, 26.01.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова явка позивача до судового засідання визнана обов'язковою (а.с.21).
Втім, до судових засідань 25.02.2021, 30.03.2021, 12.05.2021 позивач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, не з'явилась причину неявки не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи, зміну місця проживання не подавала (а.с.26, 36,45).
Відповідач до судових засідань 10.12.2020, 26.01.2021, 25.02.2021, 12.05.2021 не з'явився, причини неявки не сповістив (а.с.16, 19, 24,46). 30.03.2021 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.38).
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на предмет позову, який пов'язаний з особистим немайновим правом сторін, визнання ухвалою суду явки позивача обов'язковою, нез'явлення позивача до трьох поспіль судових засідань, що перешкоджає розгляду справи, - позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -