Рівненський апеляційний суд
17 травня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1
захисника - адвоката Яскевича Ф.В.
секретарів - Москалик Т.В, Шулюк І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом Рівненської області матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року,
Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З матеріалів провадження слідує, що 04 січня 2021 року близько о 01 год. 35 хв. по вул. Центральній в с. Морочне Зарічненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, виражене тремтіння пальців рук, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що сам протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092221 від 04.01.2021 року за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.
Просить постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 28 січня 2021 року, винесеної у його відсутності, копію якої отримано 08 лютого 2021 року (а.с. 19).
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника - Яскевича Ф.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою КМУ "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №092221 (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (а.с. 7), направленням на огляд водія в медичному закладі з метою виявлення алкогольного сп'яніння (а.с.6), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння (файл 607 час 00:10), що знайшло своє підтвердження при перегляді зазначених відеоматеріалів, згідно яких ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.
Вищевказані обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 - інспектор СРПП №3 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, який 04.01.2021 року склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 підтвердив, що 04 січня 2021 року о 01 год. 35 хв. він дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 та під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, які вважали, що він має ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.
Стягнення, накладене суддею в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є мінімальним.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська