печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9526/20-к
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2020, -
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся начальник 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2020.
Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим, оскільки слідчим суддею не вирішено долі речових доказів.
У судове засідання учасники провадження не з'явились, причини неявки не відомі.
До суду слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяву про розгляд заяви за його відстуності.
Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз'яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2020, кримінальне провадження № 42018000000001804 відомості щодо якого внесені 27.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 2 ст. 201 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України - закрити, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Разом з тим, слідчому судді не надано переліку речових доказів у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищенаведені обставини, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично останній просить роз'яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -
Заяву начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2020 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1