Ухвала від 24.05.2021 по справі 465/8526/14-ц

Справа № 465/8526/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.

Провадження № 22-ц/811/1349/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валевського Олександра Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 27 травня 2020 року, винесену державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валевським Олександром Олександровичем.

Зобов'язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні № 61975377, спрямовані на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року у справі № 465/8526/14-ц.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Фінансова ініціатива», подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги повністю.

В апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що що його не було залучено до розгляду справи, однак суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Фінансова ініціатива» не було залучено до розгляду справи, однак вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, оскільки воно є стороною виконавчого провадження, відтак заінтересованою особою.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Фінансова ініціатива» не було повідомлене про розгляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 рокуза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Фінансова ініціатива» строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.

Попередній документ
97232172
Наступний документ
97232174
Інформація про рішення:
№ рішення: 97232173
№ справи: 465/8526/14-ц
Дата рішення: 24.05.2021
Дата публікації: 31.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (26.11.2025)
Дата надходження: 26.11.2025
Предмет позову: скарга на дії державного виконавця
Розклад засідань:
28.05.2026 07:46 Франківський районний суд м.Львова
28.05.2026 07:46 Франківський районний суд м.Львова
28.05.2026 07:46 Франківський районний суд м.Львова
28.05.2026 07:46 Франківський районний суд м.Львова
28.05.2026 07:46 Франківський районний суд м.Львова
28.05.2026 07:46 Франківський районний суд м.Львова
28.05.2026 07:46 Франківський районний суд м.Львова
28.05.2026 07:46 Франківський районний суд м.Львова
18.12.2020 16:10 Франківський районний суд м.Львова
04.10.2021 14:00 Львівський апеляційний суд
17.11.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
22.09.2022 11:00 Львівський апеляційний суд
06.10.2022 11:15 Львівський апеляційний суд
03.11.2022 10:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПНЯК С М
МИГАЛЬ ГАЛИНА ПЕТРІВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОПНЯК С М
МИГАЛЬ ГАЛИНА ПЕТРІВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
ПАТ КБ "Фінансова ініціатива"
ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ"Фінансова ініціатива"
апелянт:
ПАТ КБ"Фінансова ініціатива"
заінтересована особа:
Валевський Олександр Олександрович
Пат БК "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" Караченцева Артема Юрійовича
Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Печерський РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ)
Печерський РВ ДВС у м. Київ
заявник:
Качмар Володимир Володимирович
представник заявника:
Приступа Лев Любомирович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО С М
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
НІТКЕВИЧ А В
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ