Справа № 402/846/18
Провадження № 2/386/4/21
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 травня 2021 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Веліховська Тетяна Станіславівна, про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину,
встановив:
ОСОБА_1 27.07.2018 звернулась до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним заповіту.
26.09.2018, до відкриття провадження у справі, головою Ульяновського районного суду Кіровоградської області відповідно до ч. 4 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) винесено розпорядження про передачу справи для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області у зв'язку з тим, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
17.10.2018 цивільна справа із зазначеним позовом надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Гарбузу О.С.
22.10.2018 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також, 22.10.2018 судом постановлено ухвалу про повернення представнику позивача ОСОБА_3 заяви про забезпечення позову.
27.11.2018 представником позивача ОСОБА_3 повторно подано позовну заяву з усуненими недоліками, що стало підставою для залишення позову без руху, а також доповнено новою вимогою про скасування свідоцтва про право на спадщину, після чого ухвалою суду від 27.11.2018 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено до підготовчого засідання; залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріусу Благовіщенського районного нотаріального округу Веліховську Тетяну Станіславівну.
Також, 27.11.2018 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кримської Наталії Петрівни витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Веліховської Тетяни Станіславівни витребувано заповіт, складений 06 листопада 2017 року ОСОБА_4 , зареєстрований у реєстрі за №1880.
Крім того, 27.11.2018 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою заборонено відповідачу вчиняти у органах державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які мають право виконувати чи виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інші реєстраційні дії), будь-які дії направлені на відчуження (оплатну, безоплатну передачу права власності), знищення, пошкодження об'єкту нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1603884735255 та який належить на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.07.2018 року ОСОБА_2 .
05.12.2018 на виконання ухвали суду від 27.11.2018 від приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кримської Наталії Петрівни до суду надійшла копія витребуваного доказу.
11.12.2018 на виконання ухвали суду від 27.11.2018 від приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Веліховської Тетяни Станіславівни до суду надійшла копія витребуваного доказу.
08.01.2019 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по суті позову.
Ухвалою суду від 06.02.2019 у зазначеній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення комплексної судово-психіатричної експертизи Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України"; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
16.07.2019 до суду надійшло клопотання експертів Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», у зв'язку з чим ухвалою суду від 22.07.2019 поновлено провадження в даній справі та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експертів.
09.10.2019 представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть підтвердити оставини, на які посилається позивач, як на підтвердження позовних вимог.
01.07.2020 представником позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні було заявлено заперечення щодо дій головуючого судді в даній справі, які ухвалою суду від 01.07.2020 були відхилені.
28.07.2020 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про відвід головуючого судді Гарбуза О.С., в задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 29.07.2020.
Ухвалою суду від 19.10.2020 клопотання експертів задоволено частково; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
08.04.2021 до суду від Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» надійшли надані на дослідження документи та повідомлено про неможливість надати висновок, так як експертам не надано на дослідження всі витребувані ними матеріали, в зв'язку з чим, постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення справи до підготовчого розгляду.
Позивач та її представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідками про доставку 05.05.2021 позивачу та її представнику SMS-повідомлень з текстом повістки про виклик (а.с. 71-72 т. 3); клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали.
Відповідач та її представник ОСОБА_11 в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідками про доставку 05.05.2021 відповідачу та її представнику SMS-повідомлень з текстом судової повістки (а.с. 73-74 т. 3); клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали.
Третя особа в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 77 т. 3).
В підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; визначено дату судового засідання по суті.
Відводів або самовідводів, окрім розглянутого відводу представника позивача, в даній справі не надійшло.
Відповідачем зустрічний позов та відзив на позов не подано.
Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.
Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.
Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Веліховська Тетяна Станіславівна, про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків та викликати в судове засідання як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких у відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати показання свідків та дослідити письмові докази.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гарбуз О. С.