Справа № 467/414/21
4-с/467/8/21
про витребування доказів
24.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Явіци І.В.
з участю секретаря судового засідання - Савчук О.І.
представника особи, яка подала скаргу, - адвоката Юрчик С.В.
головного державного виконавця - Дзгоєвої Т.Ю.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний виконавець Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Віталій Миколайович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана скарга.
Представник особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні звернувся із клопотанням, яким просив витребувати від Арбузинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) матеріали виконавчих проваджень №55842903 та № 56560970, посилаючись, зокрема, на те, що без їх дослідження суд буде позбавлений можливості надати оцінку діями/ бездіяльності державного виконавця, які наразі оскаржуються.
Головний державний виконавець Арбузинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення цього клопотання.
Тому, вирішуючи порушене представником питання, суд враховував таке.
За визначенням ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, і письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст. 76 ЦПК України).
При цьому, суд виходив із завдань цивільного судочинства, що визначені ч.1 ст. 2 ЦПК України, як то справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У той час, як суд і учасники судового процесу зобов'язані керуватися цим завданням, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 ЦПК України).
З огляду на те, що скаржником порушується питання про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця в рамках виконавчих проваджень №55842903 та № 56560970 та зобов'язання його вчинити ряд дій у цих же провадженнях, то доводи представника скаржника про необхідність дослідження судом відповідних матеріалів є слушними.
Як наслідок, суд вважає за доречне витребувати заявлені матеріали, як докази для цього провадження у розумінні ч.1,2 ст. 76 ЦПК України, з урахуванням їх значення для правильного вирішення справи, оскільки ця процесуальна дія буде спрямована на забезпечення повного, всебічного і об'єктивного установлення обставин, на які посилаються учасники, що кореспондується із визначеним ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства.
При цьому, особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду ( ч.6 ст. 84 того ж Кодексу).
З цих мотивів, керуючись ст.ст.12, 84, 258- 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника скаржника - адвоката Юрчик Сергія Валерійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчих проваджень №55842903 та № 56560970.
Витребовувані докази направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 08 червня 2021 року.
Роз'яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов'язковою до виконання на всій території України.
Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Явіца