Справа № 523/5057/14-ц
Провадження №2-зз/523/51/21
"21" травня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про зняття арешту з майна, накладеного на підставі в рамках виконання судового наказу №523/5057/14-ц про стягнення грошової суми на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» у розмірі 5622 грн, у зв'язку з повним погашенням суми заборгованості .
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з матеріалами справи, Суворовським районним судом м.Одеси 13.06.2014р. у справі №523/5057/14-ц видано судовий наказ, яким стягнуто із заявника на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», місце знаходження: вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65110, на р/р НОМЕР_1 в філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 34674102, ІПН 346741015014, свідоцтво № 40380750, заборгованість за оплату наданої теплової енергії в розмірі - 5500 гривень 20 коп та сплачений судовий збір в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Як вбачається з відповіді Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.12.2019р. №53946, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу, в рамках якого державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, на час звернення заявника виконавче провадження знищено, у зв'язку з чим відділ не має можливості зняти арешт, накладений вказаною постановою.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд.
Враховуючи, що вказані правовідносини виникли на стадії виконавчого провадження, тому і мають бути розглянуті в порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України - Судовий контроль за виконанням судових рішень.
Окрім цього, аналогічні правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду у справі №607/3894/17.
Отже, звернення ОСОБА_1 про зняття арешту з майна необхідно привести у відповідність до вимог вказаного розділу, звернувшись до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Керуючись ст.ст. 13, 186, 260, 261, 447 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Ухвала складена 21.05.2021 р.
Суддя