Справа № 522/9126/21
Провадження по справі № 1-кс/522/5021/21
24 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162510000593 від 20.05.2021року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -
У провадженні ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 20.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162510000593, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2021 року близько 08:10 годині у Приморському районі м. Одеси, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Семінарська з боку вул. Канатна в напрямку вул. Середньофонтанська, з подальшим виконанням повороту ліворуч на вул. Середньофонтанська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Середньофонтанська з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 по регульованому пішохідному переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого переломо-вивиху лівої таранної кістки з якими останнього госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР.
20.05.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , який в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31/А/1.
21.05.2021 року автомобіль «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 19.05.2015 року Центром ДАІ № 5102, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Таким чином автомобіль «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».
Автомобіль «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, згідно наданого рапорту слідчого.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 20.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162510000593, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , від 19.05.2015 належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Після проведених необхідних судових експертиз та досліджень вказаний транспортний засіб повернути власнику, для наступного відповідального зберігання в якості речових доказів відповідно до норм КПК України.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати старшому слідчому ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.05.2021