справа № 2/1519/7995/11
провадження № 6/521/402/21
27 травня 2021 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ “БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ” про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -
ТОВ “БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ” звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2012 року задоволено позов ПАТ “КБ “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05 серпня 2020 року між ПАТ “КБ “Надра” та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № ОД/06/2007/980-К/97 від 20.06.2007 року перейшло до ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп".
30.09 2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ" укладено договір про відступлення прав вимоги
№GL48N718070_ blank_01, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № ОД/06/2007/980-К/97 від 20.06.2007 року перейшло до ТОВ "БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ".
Заявник також просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що вони раніше не мали можливості дізнатись про причини пропуску строку пред'явлення, оскільки право вимоги за кредитним договором перейшло до них тільки 30.09.2020 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ “БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ” про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред'явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України суд, -
Замінити сторону стягувача за заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 31.05.2012 року у цивільній справі №2/1519/7995/11 за позовом ПАТ “КБ “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ “КБ “Надра” - на ТОВ “БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ” (код ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49019, місто Дніпро,
вул. Академіка Белелюбського 54, офіс 402).
Поновити ТОВ “БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ” пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання за заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 31.05.2012 року у цивільній справі №2/1519/7995/11 за позовом ПАТ “КБ “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши його до 27.05.2022 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.Михайлюк