Справа № 1512/752/2012
Провадження № 6/947/386/21
про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
27.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -
26.05.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) без вилучення документа - до виконання зобов'язань за виконавчим документом - в/л №1512/752/2012 від 21.01.2013 року, виданого Київським районним судом м.Одеси. При цьому приватний виконавець посилається на те, що боржник належним чином ознайомлена з постановою про відкриття виконавчого провадження оскільки боржнику надіслано вказану постанову за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України боржник регулярно перетинає державний кордон, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано, боржник ухиляється від його виконання, та вільно виїжджає за межі України. Факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є об'єктивно наявним та доведеним, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1512/752/2012, виданого 21.01.2013 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 12343,67 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ становить 98558,04 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 5004,89 доларів США, що дорівнює 39961,55 грн.; заборгованість за відсотками - 1605,88 доларів США, що дорівнює 12882,15 грн.; пеня за прострочення тілу по кредиту - 1413,44 доларів США, що дорівнює 11285,61 грн.; пеня прострочення відсотків по кредиту - 4319,46 доларів США, що дорівнює 34488,73 грн.
02.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження ВП № 64349057.
Згідно реєстру відправки кореспонденції 02.02.2021 року боржнику ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.
02.02.2021 року постановою приватного виконавця накладено арешт на все майно що належить боржнику ОСОБА_1
25.03.2021 року постановою приватного виконавця накладено арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
Згідно відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1 в період з 2018 року перетинає кордон України.
В поданні державний виконавець посилається на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».
Згідно з положеннями даної статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
За змістом п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Відповідно до узагальнень, наданих Верховним судом України (Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року), наголошується на тому, що ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та на думку Верховного Суду України, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Таким чином, законодавством не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав. Задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".
Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
Проаналізувавши обставини справи, судом встановлено, що приватним виконавцем вчинено достатньо дій в межах виконавчого провадження, та боржнику відомо про відкрите виконавче провадження щодо неї, проте рішення суду станом на теперішній час боржником свідомо не виконано.
З урахуванням викладеного, та враховуючи, що забезпечення виконання рішення суду застосується як гарантія задоволення законних вимог стягувача, з метою упередження наміру щодо навмисного ухилення від виконання рішення суду саме шляхом виїзду за кордон, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суд, -
Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом №1512/752/2012 від 21.01.2013 року, виданим Київським районним судом м.Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Васильків О.В.