30.08.07
Справа № 14/314-07.
За позовом: Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» (Товариство з обмеженою відповідальністю)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хоружівка»
Про стягнення 27083 грн. 00 коп.
Суддя Миропольський С. О.
Представники:
Від позивача: Апанасенко З.В.
Від відповідача: Шинкаренко Я.А.
Секретаря судового засідання: Міщенко Т.М.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 27083 грн. 00 коп., в тому числі 18763 грн. 00 коп. - боргу за договором № 16-П від 08.06.06р., 8320 грн. 00 коп. заборгованість за виконанні роботи.
Відповідач подав в судове засідання письмовий відзив на позов в якому пояснив, що позовні вимоги не визнає та просить суд у задоволенні позову позивачу відмовити.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
08 червня 2006 року між відповідачем та позивачем був укладений договір підряду № 16-П, відповідно до умов якого замовник замовив, а підрядчик виконав роботи по хімічному захисту сільськогосподарських рослин на визначеній площі.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 даного договору вартість обробки 1 га посіву за умови предоплати складала 29,00 гривень. До початку виконання робіт замовник зобов'язувався зробити попередню оплату у розмірі 50% від об'єму виконаних робіт по договору. Прийомка виконаних робіт здійснювалася шляхом підписання акту прийомки (пункт 2.9 Договору).
Протягом дії зазначеного договору нашим підприємством були виконані роботи по хімічному захисту рослин на загальній площі 647,0 га на загальну вартість 18763,00 гривень. Кількість обробленої площі посівів та вартість виконаних робіт відображені у видаткових накладних і податкових накладних до них. Роботи прийняті ТОВ АФ «Хоружівка» у повному обсязі без зауважень на підставі Актів на виконання механізованих робіт.
Таким чином, позивачем виконані свої зобов'язання за договором підряду № 16-П від 08.06.2006р., а саме, належним чином виконані роботи по хімічному захисту посівів буряка, які прийняті у повному обсязі та без жодних зауважень. В свою чергу, з боку відповідача допущено порушення взятих на себе зобов'язань, не здійснена оплата виконаних агрохімічних робіт.
У відповідності до ст.ст. 901, 903 Цивільного Кодексу України, відповідач, зобов'язаний оплатити надані йому роботи в розмірі, в строки та в порядку, встановленому договором. У зв'язку з тим, що в договорі не зазначений термін остаточного розрахунку за виконані роботи, то у відповідності до ч.2 ст.530 ЦК України, Боржник повинен виконати свій обов'язок по оплаті у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитора.
З 15.04 по 30.04.2006 року СП «Родючість» ТОВ були здійснені замовлені ЗВ АФ «Хоружівка» роботи по культивації поля під посів цукрових буряків на площі 160 га. Відповідно до досягнутої домовленості вартість даних робіт склала 52,00 грн. на 1 га. роботи виконані на загальну суму 8 320,00 гривень.
Виконання та прийняття зазначених робіт здійснено на підставі Акту на виконання механізованих робіт № 70 за періоди 15.04 по 30.04.2006р., підписаного сторонами, видаткової накладної № РД - 00000152 від 17.05.2006р. і податкової накладної №46 від 17.05.2006р.
Таким чином, позивачем були виконані свої зобов'язання щодо виконання робіт з культивації поля, роботи виконані належним чином, у повному обсязі та прийняті відповідачем без жодних зауважень. В свою чергу, у відповідності до ст.ст. 901, 903 Цивільного Кодексу України, замовник робіт зобов'язаний оплатити виконані на його замовлення роботи в розмірі, в строки та в порядку, встановленому домовленістю сторін.
У зв'язку з тим, що при здійснені зазначених робіт сторонами не встановлювався строк остаточного розрахунку за виконані роботи, то у відповідності до ч.2 ст.530 ЦК України, боржник повинен виконати свій обов'язок о оплаті у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитора.
Згідно ст.ст. 525-527 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання 5о одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 27083 грн. 00 коп., або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хоружівка» (42130, Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, код 3013368) на користь Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (40007, м. Суми, вул. Н.-Сироватська, 61, код 19369021) 27083 грн. 00 коп. боргу, 270 грн. 83 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.