номер провадження справи 15/40/21
21.05.2021 Справа № 908/702/21
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Ділайн інжиніринг”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая/Покровська, 29/11
до відповідача Департаменту з управління жилого - комунальним господарством Запорізької міської ради, 69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46а
про стягнення коштів
без виклику (повідомлення) представників учасників процесу
суть спору
17.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю “Ділайн інжиніринг”, м. Запоріжжя до відповідача Департаменту з управління жилого - комунальним господарством Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором підряду № ЗК27/ДПМ від 03.06.2019 в сумі 656 063,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021, справу № 908/702/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/702/21. Присвоєно справі номер провадження 15/40/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.
Позовні вимоги до відповідача ґрунтуються на неналежному виконанні договору підряду № ЗК27/ДПМ від 03.06.2019 в частині своєчасної сплати позивачу вартості виконаних робіт з Капітального ремонту інженерних мереж житлового будинку № 27 по вул. Запорізького козацтва в м. Запоріжжі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 656 063,00 грн. Крім того, позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Так у зв'язку із розглядом цього позову позивач очікує понести наступні витрати: судовий збір 9840,95 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 грн за одну годину витраченого адвокатом часу для надання правової допомоги. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження Департаменту з управління жилого - комунальним господарством Запорізької міської ради є: 69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46а, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.
Статтею 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання представником відповідача ухвали господарського суду від 22.03.2021 про відкриття провадження у справі № 908/702/21.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/702/21.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 про відкриття провадження у справі № 908/702/21 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 21.04.2021.
Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України “Єдиний державний реєстр судових рішень” http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України “Про доступ до судових рішень” № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свою позицію у спорі не повідомив, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив.
Згідно з ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки судом належним чином виконано обов'язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, 21.04.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.
Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 21.05.2021.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.
03.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайн інжиніринг» (позивач, підрядник) та Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (відповідач, замовник) укладено договір підряду по об'єкту: «Капітальний ремонт інженерних мереж житлового будинку № 27 по вул. Запорізького козацтва в м. Запоріжжі» за № ЗК27/ДПМ (договір).
Відповідно до п.1.1. договору, Замовник доручає, а Підрядник, на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов'язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з Капітального ремонту інженерних мереж житлового будинку № 27 по вул. Запорізького козацтва в м. Запоріжжі в обумовлений цим договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, договірної ціни, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.
Відповідно до п. 2.1. договору, ціна договору є динамічною та визначена на підставі договірної ціни, яка є невід'ємною частиною договору.
Пунктом 2.2. договору визначено, що договірна ціна складає 2 653 152,82 грн, в т.ч. ПДВ 442 192,14 грн.
Відповідно до п. 3.1. договору замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за договором за рахунок коштів бюджету міста Запоріжжя, як Головний розпорядник коштів, у розмірі 2 653 152,82 грн, в т.ч. ПДВ 442 192,14 грн, наданих для фінансування предмету договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт Підрядника.
Пунктом 3.2. договору передбачено, що розрахунки по даному договору проводяться у відповідності до законодавства України у сфері бюджетного фінансування в межах та за рахунок коштів, наданих для фінансування предмету договору шляхом:
- поетапної оплати Замовником виконаних робіт після підписання Сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, складених Підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 в межах ціни цього договору, у строк до 180 календарних днів після надходження коштів для фінансування предмету договору;
- попередньої оплати, яка може надаватись Підряднику відповідно до Постанови КМУ «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 23.04.2014 № 117 (зі змінами та доповненнями), на строк не більше 3-х місяців в межах 30% від вартості річного обсягу робіт, який Підрядник зобов'язаний використати в цей термін та підтвердити його використання згідно з актами здачі приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в, форма № КБ-3).
Додатковою угодою від 08.12.2020 № 4 в п. 2.2. та п. 3.1. договору внесено зміни щодо ціни договору та розміру зобов'язань Замовника щодо фінансування Підрядника, які визначено в розмірі 2 616 729,37 грн.
Згідно з Актом звірки взаємних розрахунків, підрядник виконав роботи у відповідності до умов договору на загальну суму 1 820 783,53 грн. Замовником було сплачено 1 164 720,53 грн, у зв'язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем щодо неоплачених будівельних робіт, оформлених Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень на суму 656 063,00 грн.
З метою досудового врегулювання спору 08.02.2021 позивачем направлено на адресу відповідача претензію з вимогою погашення заборгованість за будівельні роботи. Претензія залишена без відповіді.
Викладені обставини стали підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із ч. ч. 1,3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
За змістом ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 4 ст. 879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
На підтвердження виконання робіт між сторонами підписано та скріплено печатками без зауважень довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року на суму 656,06300 тис. грн, акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року на суму 656 063,00 грн, акт звірення взаємних розрахунків станом на 01.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайн Інжиніринг» та Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради вул.. Запорізького козацтва 27.
В порушення умов п. 3.2 договору відповідач не оплатив виконані роботи, внаслідок чого виникло прострочення оплати боргу в сумі 656 063,00 грн.
За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідач не надав суду доказів оплати робіт на суму 656 063,00 грн або обґрунтованих заперечень проти позову.
Отже, суд зазначає, що відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов договору, не здійснив оплату наданих й прийнятих робіт в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 656 063,00 грн суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того позивачем заявлено до стягнення з відповідача 10 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, відповідно до приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з аналізу вказаних статей, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю “Ділайн інжиніринг”, м. Запоріжжя та адвокатом Погрібною Світланою Олександрівною укладено договір про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 1.1. договору адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором з питань представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю “Ділайн інжиніринг” щодо стягнення у судовому порядку з Департаменту з управління жилого - комунальним господарством Запорізької міської ради, м. Запоріжжя заборгованості утвореної за договором підряду № ЗК27/ДПМ від 03.06.2019 по об'єкту «Капітальний ремонт інженерних мереж житлового будинку №27 по вул. Запорізького козацтва в м. Запоріжжі, а замовник зобов'язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.
Відповідно до п. 3.1. договору за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. договору замовник сплачує адвокату винагороду у розмірі 1000,00 грн за одну годину витраченого часу.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивачем надано Акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 01.04.2021 на суму 10 000,00 грн.
Згідно з Актом адвокатом надані такі послуги:
- 01.02.2021 - 07.02.2021 - вивчення матеріалів справи (1 година);
- 08.02.2021 - складання претензії (1 година);
- 01.03.2021 - 15.03.2021 - підготовка, складання та подання позовної заяви (8 годин);
- 21.04.2021 - складання заяви про здійснення розподілу судових витрат.
Крім того, в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано квитанції від 21.04.2021 на суму 1000,00 грн, від 15.03.2021 на суму 6000,00 грн, від 08.02.2021 на суму 3000,00 грн, що підтверджують понесення (оплату) позивачем витрат за надані послуги, в розмірі 10 000,00 грн.
Враховуючи викладене суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, та з урахуванням того, що відповідачем не було надано заперечень щодо заяви позивача та доказів неспівмірності зазначених витрат, суд вважає справедливим та співрозмірним розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, а відтак заява позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Департаменту з управління жилого - комунальним господарством Запорізької міської ради (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46а; ідентифікаційний код юридичної особи 38461952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ділайн інжиніринг” (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая/Покровська, 29/11; ідентифікаційний код юридичної особи 38732471) заборгованість в розмірі 656 063,00 грн (шістсот п'ятдесят шість тисяч шістдесят три гривні 00 коп.). Видати наказ.
Стягнути з Департаменту з управління жилого - комунальним господарством Запорізької міської ради (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46а; ідентифікаційний код юридичної особи 38461952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ділайн інжиніринг” (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая/Покровська, 29/11; ідентифікаційний код юридичної особи 38732471) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.), судовий збір у розмірі 9840,95 грн (дев'ять тисяч вісімсот сорок гривень 95 коп.). Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 26 травня 2021 року.
Суддя І. С. Горохов