вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
26.05.2021м. ДніпроСправа № 904/161/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЗ ОІЛ", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг", м. Маріуполь
про стягнення збитків у сумі 546 832,37 грн.
Суддя Назаренко Н.Г.
За участю секретаря судового засідання Головахи К.К.
Представники:
від Позивача не з'явився
від відповідача Муходінов М.Л. -представник
від третьої особи не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАЗ ОІЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення збитків у сумі 546 832,37 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №1358/20 від 25 листопада 2019 року, у тому числі, щодо своєчасного повернення вагонів для подальшого виконання Позивачем взятих на себе обов'язків за вказаним договором.
Ухвалою суду від 15.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг". Призначено підготовче засідання на 09.02.2021.
09.02.2021 Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою суду від 09.02.2021 підготовче засідання відкладено до 24.02.2021.
17.02.2021 відповідач надав додаткові пояснення в яких проти задоволення позову заперечив.
Ухвалою суду від 24.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.04.2021 та відкладено підготовче засідання на 22.03.2021.
Ухвалою суду від 22.03.2021 призначено підготовче засідання на 19.04.2021.
Ухвалою суду від 19.04.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2021.
Ухвалою від 05.05.2021, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання призначене для розгляду справи по суті, засідання відкладено на 26.05.2021 та явку позивача визнано обов'язковою.
В жодне призначене засідання Позивач явку представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналізуючи вказані положення процесуального закону, слід дійти висновку, що приписи ст.ст. 202, 226 ГПК України не пов'язують можливість залишення позову без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 по справі № 916/3616/15.
За перелічених обставин, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та неповідомлення останнім про причини неявки, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЗ ОІЛ" підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити Відповідачу право на подання заяви про розподіл судових витрат, в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 130 ГПК України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЗ ОІЛ" до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" про стягнення збитків у сумі 546 832,37 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 26.05.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено - 27.05.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко