Справа № 182/3275/21
Провадження № 3/0182/1510/2021
21.05.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП,-
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак при перевірці 03.05.2021 о 23.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені стосовно нього обмеження.
Крім того, ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, при перевірці 05.05.2021 о 00.10 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені стосовно нього обмеження.
Крім того, ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, при перевірці 10.05.2021 о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені стосовно нього обмеження.
Крім того, ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, при перевірці 29.04.2021 о 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені стосовно нього обмеження.
Правопорушення вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення (постанова Нікопольського міськрайонного суду від 30.03.2021 за ч.1 ст. 187 КУпАП).
Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою, до суду не з'явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину не заперечує та з правопорушеннями згоден. Підтверджує, що на момент перевірок працівником поліції був відсутній вдома.
Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то підлягають об'єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення № 490619 від 12.05.2021, № 490620 від 12.05.2021, № 490616 від 12.05.2021, № 490618 від 12.05.2021, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді максимального штрафу.
Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 187 КУпАП
Справи № 182/3275/21 № 3/0182/1510/2021, № 182/3276/21 № 3/0182/1511/2021, № 182/3277/21 № 3/0182/1512/2021, № 182/3280/21 № 3/0182/1514/2021об'єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: І. В. Клименко