Справа № 182/3398/21
Провадження № 3/0182/1539/2021
Іменем України
26.05.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата строкової служби, водія взводу охорони, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 25.05.2021 року, 24.05.2021 року о 17.00 годин, в результаті раптової перевірки на виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 , на плацу, було оглянуто засіб стільникового зв'язку солдата строкової служби ОСОБА_1 , марки RedmiA6 Xiaomi з підключенням до мережі Інтернет та геолокацією. При огляді даного засобу зв'язку було виявлено фото периметру військової частини НОМЕР_1 , яке зроблено ОСОБА_1 під час виконання обов'язків військової служби у добовому наряді 02 січня 2021 року (вежа, пост 3), а також переписку від 04.05.2021 року, інші фото, що доводить користування засобом стільникового зв'язку в період проходження військової служби, в умовах особливого періоду, який діє в Україні, чим порушено ст. 235 Статуту Гарнізонної та Вартової Служб Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 550-ХІУ, а саме: «чатовому заборонено сидіти, притулятися до чого- небудь, спати, курити, розмовляти, їсти, пити, читати, писати, справляти природні потреби, передавати й приймати будь-які предмети, досилати без потреби патрон у патронник, заходити у зону роботи технічних засобів охорони» та Інструкцію зберігання і користування особовим складом ЗСУ стільникового зв'язку та іншими електронними засобами, затвердженого наказом Головнокомандувача ЗСУ 01 липня 2020 року №74 (далі - Інструкція), згідно якої військовослужбовцям та працівникам ЗСУ дозволяється користуватися засобами стільникового зв'язку без функцій запису фото-, відео та аудіо інформації, визначення геолокації та функції підключення до мережі Інтернет у визначених командиром військової частини місцях, (п.2.1 Інструкції). Своїми діями ОСОБА_1 проявив недбале ставлення до військової служби.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину свою визнав, пообіцяв виправитись.
Вивчивши надані матеріали та покази ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП, діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме умисне невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов'язків, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративні правопорушення №4 від 25.05.2021 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ч.2 ст.172-15, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири грн).
На підставі ч.2 ст 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: А. П. Чуприна