202/1614/21
1-кп/202/248/2021
27 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040660000067 від 23.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 22 січня 2021 року близько 00 години 30 хвилин, знаходився в квартирі за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився його брат ОСОБА_8 . В цей час між обвинуваченим ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_8 , на ґрунті довготривалих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 пішов на кухню, де взяв до лівої та правої долоні рук 2 кухонних ножа. Після чого ОСОБА_8 , повернувшись до кімнати, де в цей час перебував обвинувачений ОСОБА_4 , заніс свою праву руку з ножем для нанесення удару в область обличчя останнього. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 намагаючись уникнути удару з боку ОСОБА_8 , прикрив обличчя своєю правою рукою, в результаті чого ОСОБА_8 здійснив не менше 3 (трьох) механічних ударів лезом ножа в область правої верхньої кінцівки та лівого передпліччя обвинуваченого ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_8 повалив обвинуваченого ОСОБА_4 на підлогу, спиною до низу, та знаходячись по відношенню до останнього зверху, хаотично наніс не менше 3 (трьох) ударів, своєю правою рукою зігнутою в кулак, в область передньої черевної стінки праворуч, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 реально побоюючись за своє життя та здоров'я, продовжуючи перебувати на підлозі кімнати в положенні лежачі, намагався припинити неправомірні дії ОСОБА_8 та почав наносити своїми руками, стиснутими в кулак удари в область тулубу та обличчя останнього, однак ОСОБА_8 , маючи фізичну зверхність над обвинуваченим ОСОБА_4 , не зупинявся, поводив себе агресивно та продовжував, в свою чергу, наносити хаотичні удари по тулубу ОСОБА_4 .
В ході подальшої боротьби, обвинувачений ОСОБА_4 зміг піднятися з підлоги та перехопив один з ножів, який в той час тримав у руці ОСОБА_8 , взявши його до своєї правої руки. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , реально сприймаючи активні дії ОСОБА_8 як загрозу для свого життя та здоров'я, реалізуючи своє право на необхідну оборону, вважаючи, що в обстановці, що склалася реалізувати це право не має змоги без застосування ножа, діючи умисно, з метою захисту власного життя та здоров'я від протиправних дій та суспільно-небезпечного посягання, допустивши явну невідповідність свого захисту характеру та небезпеці посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки останній мав можливість захиститись іншими достатніми для припинення неправомірних дій засобами із заподіянням менш значної шкоди, усвідомлюючи, що своїми діями, спрямованими на свій захист він спричинить вбивство ОСОБА_8 та діючи із відповідними намірами, тримаючи у своїй долоні правої руки ніж, знаходячись у безпосередній близькості, обличчя до обличчя, до ОСОБА_8 , умисно наніс один удар в область черевної порожнини останнього, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням великого сальника, що супроводжувалося внутрішньою та зовнішньою кровотечею з послідуючим розвитком малокрів'я внутрішніх органів. Вказане тілесне ушкодження має ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечне для життя та перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у умисному вбивстві, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони, тобто у вчиненні злочину передбаченому ст. 118 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що 22 січня 2021 року у нічний час знаходився вдома за адресою АДРЕСА_2 , де також знаходився його брат ОСОБА_8 . Так, між ними виник конфлікт в ході якого його брат - ОСОБА_8 пішов на кухню, де взяв два ножі та почав ними розмахувати в області його обличчя, та спричинив ушкодження руки, якою він закривався від удару. Після чого, ОСОБА_8 повалив його на підлогу, почав хаотично наносити удари кулаками в область черева. Так, побоюючись за своє життя, в ході подальшої боротьби він спричинив ОСОБА_8 один удар ножем в область черева. Після чого, їх конфлікт закінчився, він запропонував ОСОБА_8 викликати швидку допомогу, однак він відмовився та пішов спати, а прокинувшись вранці він зайшов до ОСОБА_8 та побачив, що він не має ознак життя.
Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що є матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зазначила, що ОСОБА_8 мав дуже запальний характер та мав фізичну перевагу перед ОСОБА_4 , між ними постійно виникали конфлікти та сварки, в ході яких ОСОБА_8 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Так, у січні 2021 року ОСОБА_8 приїхав у м. Дніпро в гості до брата, та їй відомо, що вночі між ними виник конфлікт, в ході якого спочатку ОСОБА_8 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а у подальшому ОСОБА_4 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_8 , від чого останній помер.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів потерпілої, винність обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, які були долучені прокурором і безпосередньо досліджені судом: протоколом огляду від 23 січня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого виявлено та вилучено два кухонні ножі, змиви РБК, чоловічий светр сірого кольору, спортивні штани, чоловічу дублянку, зв'язку з трьох ключів, два мобільних телефони, чоловічу шведку, чоловічий светр чорного кольору; протоколом огляду трупа від 23 січня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 23 січня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 вказав на механізм спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_8 за обставин, що мали місце 22 січня 2021 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №179/139Е від 17 лютого 2021 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням великого сальника, що супроводжувалося внутрішньою та зовнішньою кровотечею з послідуючим розвитком малокрів'я внутрішніх органів. Смерть настала не відразу після отримання ним смертельного тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки, а через значний проміжок часу, який міг вичислюватися десятками годин.
При експертизі трупа потерпілого виявлені тілесні ушкодження: прижиттєва рана з ознаками колото-різаної на черевній стінці ліворуч з раньовим каналом вглиб черевної порожнини у горизонтальному напрямку спереду-назад на клітковину великого сальника, кров у рідкому стані та вигляді згортка у черевній порожнині, крововиливи у м'яких тканинах відповідно рани та раньового каналу; прижиттєва рана з ознаками колото-різаної на задній поверхні правого передпліччя з вертикальним раньовим каналом вглиб підлеглих м'яких тканин; прижиттєва рана з ознаками колото-різаної у правій підщелепній ділянці шиї з раньовим каналом у напрямку зверху-вниз, зліва-направо вглиб жирової клітковини; поверхнева прижиттєва різана рана на 2 пальці лівої кисті, 2 садна на спинці носу та у лівій виличній ділянці обличчя.
При судово-медичному криміналістичному дослідженні шкіри з раною з черевної стінки (дане ушкодження є смертельним) з трупа встановлено: пошкодження є колото- різаною раною і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 13,7 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 1,3 мм. При судово-медичному рентгено-флуоресцентному дослідженні шкіри з раною з черевної стінки з трупа встановлено: в рані виявлено вміст заліза.
Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки причинене прижиттєво, задовго до настання смерті, стосовно до живих осіб, має ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечне для життя та приведше до настання, перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран на правому передпліччі та у підщелепній ділянці шиї, поверхневої різаної рани на пальці лівої кисті, причинені прижиттєво, задовго до настання смерті, від дії предмета (предметів), що мав гострий край, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, не перебувають у причинному зв'язку з настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді саден на носі та у лівій виличній ділянці обличчя, причинені прижиттєво, за деякий час до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, не перебувають у причинному зв'язку з настанням смерті.
Встановити послідовність причинения потерпілому наявних у нього тілесних ушкоджень неможливо за відсутністю експертних даних для цього. Також, встановити, чи причинені наявні у потерпілого тілесні ушкодження одним травмуючим предметом чи різними неможливо за відсутністю експертних даних для цього.
Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки.
Для отримання тілесних ушкоджень, що були виявлені на трупі потерпілого, людина може перебувати у різних положеннях.
Згідно висновку судової імунологічної експертизи №149 від 19 лютого 2021 року в зразку крові ОСОБА_4 , встановлена група крові А з ізогемаглюитніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку судової цитологічної експертизи №164/2 від 05 березня 2021 року на клинку ножа з рукояткою чорного кольору наявність крові не встановлена, на рукоятці даного ножа, встановлена наявність крові та визначений білок людини. На ножі клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.
На клинку та рукоятці ножа з коричневою рукояткою, представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини; епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.
При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на рукоятці ножа з коричневою рукояткою належить особі чоловічої генетичної статі, статева належність крові на клинку цього ножа та на рукоятці ножа з чорною рукояткою невстановлена через відсутність ядер формених елементів крові. При визначенні групової належності крові в даних слідах виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0.
Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові на рукоятці ножа з рукояткою коричневого кольору могли походити від чоловіка (чоловіків), а на клинку цього ножа та на рукоятці ножа з рукояткою чорного кольору від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи його групову приналежність крові.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №464е від 26 лютого 2021 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох некоріплих рубців, що є наслідком загоєння ран - по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині по променевому краю, по внутрішній поверхні правого променево-п'ясного суглобу з переходом на проекцію 5-ї п'ясної кістки правої кисті на межі тильної та долонної поверхні, сліду від загоєння садна - по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; чотирьох рубців, що є наслідком загоєння ран - по зовнішній поверхні лівого плеча від середньої до нижньої третини, по задній та зовнішній поверхням лівого передпліччя у нижній третині, на передній черевній стінці праворуч у верхньому відділі на відстані 4,8см вгору від пупка.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубців не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо з загостреним краєм та частина яких від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі).
Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (не окріплі рубці рожево-синюшного кольору, в центрі під білісувато- коричневою коринкою, яка майже повністю відшарована, рубець помірно щільний на дотик, незлучений з підлеглими тканинами, без слідів від хірургічних швів, слід від загоєння садна - рожевого кольору, помірно щільний на дотик, не злучений з підлеглими тканинами, без слідів від хірургічних швів) виявлених у нього тілесних ушкоджень в області правої верхньої кінцівки та лівого ліктьового суглобу, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін понад одного місяця до моменту огляду, невиключно, що і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.
Виявлені тілесні ушкодження в області правої верхньої кінцівки та лівого ліктьового суглобу спричинені в короткий проміжок часу, встановити послідовність їх нанесення не представляється можливим у зв'язку з відсутністю судово-медичних даних.
Ушкодження в області лівого плеча (рубець білісувато-рожевого кольору, з незначним коричнюватим відтінком, помірно щільний на дотик, зі слідами від хірургічних швів) - спричинене в термін до одного року до моменту огляду; ушкодження в області лівого передпліччя та передньої черевної стінки праворуч (рубці рожевого кольору, без слідів від хірургічних швів, помірно м'які на дотик, на рівні оточуючої шкіри) - спричинені в термін 3-6 місяців до моменту огляду.
Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як семи механічних дій твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо з загостреним краєм та частина яких від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі).
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження в області правої верхньої кінцівки, лівого передпліччя, передньої черевної стінки праворуч та лівого ліктьового суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Ушкодження в області лівого плеча (рубець зі слідами від хірургічних швів) відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день)
Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в області правої верхньої кінцівки не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубців не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо з загостреним краєм та частина яких від дії тупого твердого предмету (предметів), яким могла бути і рука, і нога, або інший предмет з аналогічними властивостями, або при ударі об такий (такі).
Виявлені у нього тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища.
Виявлені у нього тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою.
Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в області правої верхньої кінцівки не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю.
Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в області правої верхньої кінцівки не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №54 від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає.
У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню скоєння нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Окрім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка стверджувала, що претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має, просила призначити не суворе покарання, яке не пов'язане з позбавленням волі.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Зурахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча ОСОБА_1