Справа № 932/2013/21
Провадження № 2/932/548/21
25 травня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 у березні 2021 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , з вимогою розірвати шлюб (а.с. 1-3).
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 грудня 2011 року, що підтверджується актовим записом № 971, що внесений Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Як вказує позивач, спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із тим, що у них несумісні характери, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення господарства. Зовсім відсутні спільні життєві інтереси. З 2019 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведеться. Строк для примирення позивач прохала не призначати та майнових претензій на час подання позову сторони не мають.
Протоколом автоматизованого розподілу справу було передано у моє провадження (а.с. 13).
Ухвалою від 08 квітня 2021 року, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. (а.с. 16).
Позивач недоліки усунув надавши до суду оригінал свідоцтва про шлюб. (а.с. 18-19).
Ухвалою від 29 березня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи на 25 травня 2021 року (а.с. 17).
26 квітня 2021 року відповідач подав заяву про розгляд позовної заяви за його відсутності (а.с. 22).
27 квітня 2021 року представник позивача подала до суду заяву про розгляд позовної заяви за її відсутності та відсутності позивача (а.с.23).
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 24 грудня 2011 року уклали шлюб у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 971 (а.с. 19).
Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 6). Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того з матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення даного рішення між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя та визначення місця проживання дитини.
Положенням ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із вимогами ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 908 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 112 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений 24 грудня 2011 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 971, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - відновлювати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 908 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.
Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.
Суддя І.А. Кондрашов