Ухвала від 24.05.2021 по справі 932/1726/21

Справа № 932/1726/21

Провадження № 2/932/442/21

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Кондрашова І.А., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву адвоката Нагорного Богдана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П'ята дніпровська державна нотаріальна контора Дніпровського нотаріального округу, про визнання недійсним правочину.

31 березня 2021 року адвокат Нагорний Б.В. звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, в якому прохає витребувати з П'ятої дніпровської нотаріальної контори Дніпровського нотаріального округу ( код ЄДРПОУ 02890972, 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43А) завірені належним чином копії всіх документів, які стали підставою для виникнення права власності у ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу квартири від 17.02.2021 року за № 3-99, та на підставі яких було вчинено державну реєстрацію права власності, індексний номер запису про право власності №40596588, на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключено:

-Копію паспорту та реєстраційний номер обліку квартири платника податків ОСОБА_1 ;

-Копію нотаріально посвідченої письмової згоди дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ;

-Копію договору купівлі- продажу нерухомого майна від 08.02.2007 року за № 373;

-Копію Договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2021 року за № 3-99.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно позивач не в змозі отримати докази, які, на його думку, можуть підтвердити обставини, зазначені у позові та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених позивачем доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з П'ятої дніпровської нотаріальної контори Дніпровського нотаріального округу (код ЄДРПОУ 02890972, 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43А) в повному об'ємі завірену належним чином копію реєстраційної справи за Договором купівлі-продажу квартири від 17.02.2021 року за № 3-99, індексний номер запису про право власності №40596588, на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов

Попередній документ
97213656
Наступний документ
97213658
Інформація про рішення:
№ рішення: 97213657
№ справи: 932/1726/21
Дата рішення: 24.05.2021
Дата публікації: 31.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.12.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Бабушкінського районного суду міста Дн
Дата надходження: 24.10.2023
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
25.03.2026 10:07 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2026 10:07 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2026 10:07 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2026 10:07 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2026 10:07 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2026 10:07 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2026 10:07 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.05.2021 15:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.05.2021 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
22.06.2021 15:40 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.08.2021 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.10.2021 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
07.12.2021 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
20.12.2021 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.02.2022 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.08.2022 14:30 Дніпровський апеляційний суд
10.11.2022 14:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.06.2023 09:20 Дніпровський апеляційний суд
27.06.2023 09:35 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бочаров Олександр Олегович
П'ята Дніпровська державна нотаріальна контора
П"ята Дніпровська державна нотаріальна контора
Швець Дмитро Андрійович
заявник:
Осадчий Олександр Андрійович
представник відповідача:
Косяченко Константин Васильович
представник позивача:
Нагорний Богдан Володимирович
Нагорний Богдан Володимирович (адвокат)
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ